Appeal dismissed; appellant must pay appeal fee despite low income as judgment debt is enforceable.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court's partial exemption from the appeal fee. The appellant argued that the awarded sum was unenforceable due to a prior overturned judgment and claimed continued inability to work. The court rejected these claims, noting the lower court's finding that the judgment debt remains valid and enforceable, thus providing the appellant with sufficient means to partially cover the fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal fee exemption based on low income is denied when the appellant possesses enforceable judgment debts sufficient to partially cover the fee, regardless of fears regarding the recovery of that debt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III APz 19/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Goss-Kokot Protokolant: inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. F. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda J. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI P 2/10 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Dorota Goss-Kokot
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił częściowo wniosek powoda i zwolnił go od opłaty od apelacji ponad kwotę 1.500 zł. Sąd Okręgowy wskazał, że powód co prawda uzyskuje niewielkie dochody, ale prawomocnym wyrokiem została mu zasądzona kwota 35.000 zł którą częściowo może przeznaczyć na opłatę od apelacji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik powoda. Skarżący zaskarża częściowe zwolnienie powoda od opłaty od apelacji, wnosi o zmianę postanowienia i zwolnienia powoda w całości od opłaty. Skarżący podaje, że powód nie wyegzekwował kwoty 35.000 zł, obawia się jej utraty w przypadku oddalenia jego apelacji, gdyż z poprzedniego prawomocnego wyroku (uchylonego przez Sąd Najwyższy), otrzymał przysądzoną kwotę przekraczającą 35.000 zł. Ponadto wskazuje, że jest nadal niezdolny do pracy jako kierowca i pracownik budowlany.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje argumentację Sądu Okręgowego uzasadniającą zaskarżone orzeczenie. Przewidywania autora zażalenia co do losów zasądzonej kwoty nie przeczą faktowi, że wyrok Sądu Okręgowego co do kwoty 35.000 zł jest prawomocny i powód może wyegzekwować tę kwotę. Zatem posiada on środki na częściowe opłacenie apelacji. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie. SSA Dorota Goss-Kokot