Court declares unfair contract clause void for misleading consumer regarding product purity and scent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the specific contract clause void and prohibited its use by the defendant. The plaintiff argued the clause was unfair because it falsely implied a product was pure and scent-free only if it retained original tags, which misleads consumers. The court agreed that this condition creates a significant imbalance in rights and lacks transparency, thus ruling the clause invalid while dismissing the rest of the claim.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Kodeks cywilny: A contractual term is deemed unfair if it causes a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer, particularly when it relies on misleading information about product characteristics.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 2721/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st.sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. w W. sprawy z powództw J. M., J. P. przeciwko M. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Rezygnacja jest możliwa gdy: towar jest czysty, "pozbawiony zapachu" (np. perfum), posiada wszystkie orginalne metki i wszywki - dotyczy bielizny;" 2. odrzuca pozew w pozostałym zakresie;
3. znosi wzajemnie koszty postępowania między stronami;
4. kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwów przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda