Legislator Case Law & Legislation
VII U 394/14 AI generated

Court allows pension claim by rejecting res judicata argument due to distinct work periods and new evidence.

Case Number VII U 394/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's pension claim, overturning the Social Insurance Institution's refusal based on insufficient proof of special working conditions. While the Social Insurance Institution argued that prior proceedings regarding similar work periods constituted res judicata, the court found these cases distinct because the current application included additional work years from 1988 to 1993 not previously adjudicated. Consequently, the court determined the applicant met all statutory requirements for early retirement based on special working conditions and awarded the pension retroactively.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 ust. 1 k.p.s.; § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.: The court may recognize a new pension claim based on special working conditions if the subject matter differs from prior proceedings, even if similar periods were previously litigated, provided the applicant fulfills all statutory age and duration requirements.

Keywords

AI generated
pension claim special working conditions res judicata early retirement Social Insurance Institution distinct proceedings statutory requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 27 ust. 1 k.p.s.
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
art. 1 § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
art. 32 ust. 2 k.p.s.
art. 477 14 § 2 k.p.c.
prawo do emerytury od dnia 17 stycznia 2014 roku – od dnia złożenia wniosku o emeryturę W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

Cited Case Law

AI generated
VII U 1219/12
akt VII U 1219/12 i VII U 1511/12.
VII U 1511/12
akt VII U 1219/12 i VII U 1511/12.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 394/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 roku. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.O. Grażyna Cichosz Protokolant: p.o. prot. sąd. Joanna Zdunek po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2015 roku w Lublinie sprawy z wniosku H. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury na skutek odwołania H. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 27 stycznia 2014 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje H. M. prawo do emerytury od dnia 17 stycznia 2014 roku. Sygn. akt VII U 394/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 stycznia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił H. M. przyznania prawa do emerytury, gdyż wnioskodawca nie udokumentował 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł H. M. domagając się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Podnosił, że pracował od 13 grudnia 1975 roku do 17 września 1978 roku w (...) L., od 10 sierpnia 1987 roku do 6 lutego 1988 roku w (...) L. oraz od 15 lutego 1988 roku do 30 kwietnia 1993 roku w (...) L.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o ich odrzucenie powołując się na zarzut res iudicata z postępowaniem o sygn. akt VII U 1219/12 i VII U 1511/12.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy odnieść się do zarzutu powagi rzeczy osądzonej. Należy uznać go za niezasadny. W postępowaniu sygn. akt VII U 1219/12 odwołanie wnioskodawcy od decyzji odmawiającej mu prawa do emerytury została oddalone, gdyż wnioskodawca był członkiem otwartego funduszu emerytalnego. W postępowaniu sygn. akt VII U 1511/12 wnioskodawca odwołując się dowodził okresów pracy w warunkach szczególnych w (...) w L. 1975-1978, Cukrowni (...)-1986 oraz E. w L. 1987-1988. Tymczasem w niniejszym postępowaniu wnioskodawca dodatkowo wnosi o doliczenie stażu pracy w warunkach szczególnych od 1988-1993.

Z tego względu nie można przedmiotu niniejszego postępowania utożsamiać z przedmiotem wyżej wskazanych postępowań. H. M. urodzony (...) w dniu 17 stycznia 2014 roku złożył wniosek o emeryturę. Był członkiem otwartego funduszu emerytalnego, jednak w dniu 6 marca 2012 roku złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa (wniosek – akta VII U 1219/12). Przed organem rentowym udowodnił 27 lat, 7 miesięcy i 13 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 4 lata i 19 dni okresu pracy w warunkach szczególnych (okoliczności bezsporne).

Wnioskodawca od 13 grudnia 1975 roku pracował w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca na samochodzie powyżej 13 ton do 20 ton oraz maszynista dźwigu w Przedsiębiorstwie (...) w L.. W dniu 30 czerwca 1978 roku nabył uprawnienia jako operator dźwigu (okazanie dokumentu potwierdzającego uprawnienia na rozprawie – k. 24v). Od 3 lipca 1978 roku do 17 września 1978 roku wykonywał obowiązki maszynisty dźwigu (umowy o pracę, angaże, świadectwo pracy – akta osobowe – k. 50, świadectwo - k. 20 t. I akt ZUS). H. M. od 8 września 1983 roku do 30 czerwca 1984 roku pracował w pełnym wymiarze czasu pracy jako operator żurawia samochodowego w Przedsiębiorstwie (...) w W.

Oddziale (...) w L. (umowy o pracę, świadectwo pracy, podanie, wniosek – akta osobowe – k. 53). Od 25 lipca 1984 roku do 5 listopada 1985 roku pracował jako operator dźwigu w Przedsiębiorstwie (...) Oddziale II, gdzie kierował (...), na którego naczepie umieszczony był dźwig, który również obsługiwał (świadectwo pracy – k. 12 t. I akt ZUS, zeznania wnioskodawcy – k. 55v). Natomiast od 12 listopada 1985 roku do 31 stycznia 1986 roku wnioskodawca był zatrudniony w Cukrowni w L. na stanowisku operatora dźwigu. Faktycznie nie tylko obsługiwał dźwig rozładowując składy buraczane, ale również woził kamień wapienny samochodem ciężarowym powyżej 3,5 tony (świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych – k. 23 t.

I akt ZUS, zeznania wnioskodawcy – k. 55v). Wnioskodawca od 10 sierpnia 1987 roku do 6 lutego 1988 roku był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w Zakładzie (...) w L. na stanowisku maszynisty żurawi-kierowcy (świadectwo pracy – t. I k. 60 akt ZUS, umowa o pracę, oświadczenie, rozwiązanie umowy– akta osobowe – k. 30). Wnioskodawca od 15 lutego 1988 roku do 30 czerwca 1993 roku był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowca-operator dźwigu w (...) Przedsiębiorstwie (...) w L. ( obecnie (...) S.A w O.).

W angażach zajmowane stanowisko określano jako kierowca dźwigu, operator dźwigu, kierowca, operator oraz kierowca – operator dźwigu. Wnioskodawca kierując dźwigiem zajmował się przestawianiem kontenerów z makulaturą. Jego usługi były również wynajmowane podmiotom spoza zakładu. Kierował dźwigiem znajdującym się na naczepie samochodu S. (świadectwo pracy angaże – akta osobowe – k. 36, zeznania świadka E. W. – k. 43 akt VII U 1511/12). Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie powołanych dowodów. Znajdujące się w aktach sprawy akta osobowe wnioskodawcy z poszczególnych zakładów pracy jako autentyczne zasługiwały na obdarzenie ich wiarą.

Brak w nich było sprzeczności czy nieścisłości. W powiązaniu ze świadectwami pracy złożonymi przez wnioskodawcę do akt ubezpieczeniowych pozwalały na ustalenie dokładnych okresów zatrudnienia wnioskodawcy. Zeznania E. W. oraz wnioskodawcy były zgodne z tymi dokumentami. Wzajemnie ze sobą korelowały i w świetle doświadczenia życiowego należało je także obdarzyć wiarą. Odwołanie H. M. jako zasadne zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne przyjęcie, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t oraz operator dźwigu w okresach od 13 grudnia 1975 roku do 17 września 1978 roku, od 8 września 1983 roku do 30 czerwca 1984 roku, od 25 lipca 1984 roku do 5 listopada 1985 roku, od 12 listopada 1985 roku do 31 stycznia 1986 roku, od 10 sierpnia 1987 roku do 6 lutego 1988 roku oraz od 15 lutego 1988 roku do 30 czerwca 1993 roku (10 lat, 11 miesięcy i 14 dni).

Są to prace wymienione w wykazie A w dziale VIII, pozycja 2, prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów oraz dział V, poz. 3 Prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych. Ustalenie, że wnioskodawca pracował we wskazanych okresach w warunkach szczególnych przesądza o uznaniu odwołania za zasadne, gdyż wnioskodawca legitymuje się łącznym okresem pracy w warunkach szczególnych wynoszącym 15 lat i 3 dni.

Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440 ze zm.), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Od 1 stycznia 2013 roku nie jest wymagane rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego będącego pracownikiem. Według art.

32. ust. 2 za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Ustęp 4 stanowi natomiast, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie, których osobom wymienionym w ust. 2 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.

Zgodnie z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.

Natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Jednocześnie przepis art. 1 § 2 rozporządzenia stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B. Sumując powyższe, aby nabyć prawo do emerytury wnioskodawca musiał spełnić łącznie następujące warunki:

1) osiągnąć obniżony do 60 lat wiek emerytalny;

2) nie przystąpić do otwartego funduszu emerytalnego;

3) na dzień 1 stycznia 1999 roku udowodnić: )a co najmniej 15-letni okres wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz )b staż pracy w wymiarze co najmniej 25 lat. W ocenie Sądu Okręgowego wszystkie te przesłanki zostały przez wnioskodawcę spełnione, toteż należało ustalić H. M. prawo do emerytury od dnia 17 stycznia 2014 roku – od dnia złożenia wniosku o emeryturę W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.