Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1189/13 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit before trial; court dismisses case as withdrawal is not inadmissible.

Case Number I C 1189/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim because the plaintiff withdrew the lawsuit before the trial commenced. The plaintiff's lawyer submitted a withdrawal notice on October 24, 2013, without renouncing the claim, which arrived prior to the scheduled hearing. Since the withdrawal occurred before the trial and no circumstances indicated it was contrary to law or public policy, the court deemed the withdrawal valid and unnecessary to proceed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 1, 4 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim before the trial begins without the defendant's consent, and such withdrawal is not inadmissible unless it contradicts legal principles or aims to circumvent the law.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit inadmissible withdrawal pre-trial withdrawal civil procedure code dismissal of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 203 § 1 k.p.c.
Na mocy art. 203 § 1 i 4 k.p.c.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Na mocy art. 203 § 1 i 4 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 1189/13 POSTANOWIENIE Jelenia Góra, dnia 26-11-2013 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: PrzewodniczącySSR Paweł Siwek ProtokolantMarcin Szczypiński po rozpoznaniu w dniu 26-11-2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa (...) w Luxembourg przeciwko A. M. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Na mocy art. 203 § 1 i 4 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że cofnięcie pozwu jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W dniu 24 października 2013 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony powodowej w którym oświadczył on, że cofa powództwo bez zrzeczenia się roszczenia. Biorąc zatem pod uwagę, że pismo wpłynęło przed rozprawą i w ocenie Sądu Rejonowego brak jest przesłanek do uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne, należało orzec jak w sentencji.