Appeal dismissed because plaintiff failed to pay fees and submit appeal copy despite court summons.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's order to pay court costs. The plaintiff argued that his temporary detention and lack of income prevented him from paying fees related to a lawsuit against a newspaper, though he admitted to not having paid the appeal fee or submitted a copy of the appeal. The court ruled that the first-instance decision was legally sound because the plaintiff failed to remedy the formal and fiscal defects of the appeal after being summoned, making the dismissal mandatory under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 397 §2 k.p.c.: An appeal is rejected if the party fails to pay the required fee or submit the necessary documents despite a court summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 301/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Agnieszka Sołtyka ( spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Gawinek SA Edyta Buczkowska-Żuk po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Szczecinie sprawy z powództwa M. P. przeciwko R. P. i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt I C 421/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSA M. Gawinek SSA A. Sołtyka SSA E. Buczkowska-Żuk
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił na podstawie art. 370 k.p.c. zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 2 lutego 2015r w przedmiocie zwrotu pozwu. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że powód pomimo wezwania nie uiścił opłaty sądowej od zażalenia ani nie dołączył odpisu tego zażalenia. Zażalenie na to postanowienie wniósł powód. W zażaleniu podniósł, że jest tymczasowo aresztowany od ponad 3 lat, w areszcie nie pracuje, a sąd odmawia mu zwolnienia od kosztów sądowych, przez co uniemożliwia mu prowadzenie procesu przeciwko gazecie, która z imienia i nazwiska napisała, że wyłudzał tiry, choć z tych zarzutów został oczyszczony w sprawie karnej.
Skarżący opisał swój stan majątkowy i ciążące na nim zobowiązania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje; Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w zażaleniu nie kwestionuje, że nie uiścił opłaty od zażalenia ani też tego, że pomimo wezwania nie złożył odpisu zażalenia. Te okoliczności już same przez się skutkują oddaleniem zażalenia, gdyż u podstaw decyzji sądu I instancji leżało ustalenie, że powód, pomimo wezwania nie usunął braku fiskalnego i formalnego zażalenia. Art. 370 k.p.c., który w sprawie odpowiednio z mocy art. 397 §2 k.p.c. ma zastosowanie stanowi bowiem, że sąd I instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie nieopłacone, jak również i takie, którego braków strona pomimo wezwania nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Argumentacja zawarta w zażaleniu odnosi się natomiast do decyzji sądu oddalającej wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. To orzeczenie jest jednak prawomocne, zatem sąd odwoławczy nie jest uprawniony, by w jego treść ingerować. Z tych względów uznać należy, że bez obrazy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. sąd I instancji odrzucił zażalenie powoda. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 §2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSA M. Gawinek SSA A. Sołtyka SSA E. Buczkowska-Żuk