Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 330/15 AI generated

Court dismisses appeal as moot because insurance office revoked original decision and issued new one.

Case Number IV U 330/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal as the proceedings became unnecessary due to the insurance office revoking its initial decision and issuing a new one. The appellant had challenged the February 9th refusal, but the April 3rd decision fully overturned the prior ruling, rendering the original appeal legally ineffective. Consequently, the court held that reviewing the old decision was futile since it no longer produced legal effects, though the new decision remains fully appealable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 477 § 9 k.p.c.: When an administrative body revokes a challenged decision and issues a new one, the original appeal becomes moot and cannot be examined, but the new decision remains fully subject to standard appeal procedures.

Keywords

AI generated
moot appeal revoked decision new administrative ruling procedural necessity social security appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 355 §1 kpc Sąd umarza postępowanie gdy wydanie wyroku stało się zbędne.
Art. 477 § 9 k.p.c.
będzie mógł wnieść od niej odwołanie (art. 477 9 kpc).

Cited Case Law

AI generated
II UKN 105/98
Supreme Court dismisses appeal due to res judicata when same claim was previously adjudicated between identical parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 330/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del) Jacek Liszka po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2015 roku w T. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z odwołania W. B. od decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 9.02.2015 roku o emeryturę postanawia umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 9.02.2015 roku ZUS Oddział w T. odmówił odwołującemu się emerytury. Po otrzymaniu przedmiotowej decyzji W. B. wniósł odwołanie od niej. W toku postępowania organ rentowy wydał nową decyzję z dnia 3.04.2015 roku w której uchylił swą wcześniejszą decyzję z dnia 9.02.2015 roku i rozstrzygając merytorycznie, ponownie odmówił przyznania emerytury.

Sąd rozważył, co następuje:

Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu ubezpieczeniowego pełni rolę pozwu (por. postanowienie SN z dnia 19.06.1998 r., II UKN 105/98, OSNAPiUS 1999/16/529). Stosownie do treści art. 355 §1 kpc Sąd umarza postępowanie gdy wydanie wyroku stało się zbędne. W niniejszej sprawie, wobec przedstawionego powyżej stanu faktycznego, nie może być jakichkolwiek wątpliwości, iż W. B. wniósł odwołanie od decyzji z dnia 9.02.2015 roku oraz, że decyzja ta została przez ZUS w całości uchylona. Rozpoznawanie więc tego odwołania, badanie czy decyzja ta była zasadna i zgodna z prawem, czy odwołanie zasługiwało na uwzględnienie jest obecnie zbędne – w rozumieniu art. 355 § 1 kpc – albowiem zaskarżona decyzja została w całości uchylona i formalnie nie wywołuje jakichkolwiek skutków prawnych.

Brak jest natomiast podstaw do potraktowania wniesionego odwołania jako odwołania od decyzji z dnia 3.04.2015 roku. Odwołanie od decyzji nie może być bowiem skutecznie wniesione jeszcze zanim ta decyzja została wydana. Nadmienić należy jednak, iż takie rozstrzygnięcie w żaden sposób nie pozbawia ubezpieczonego prawa skierowania sprawy do Sądu celem kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia sprawy o emeryturę. Wydana bowiem dnia 3.04.2015 roku decyzja odmawiająca przyznania emerytury podlega normalnemu tokowi zaskarżenia. Jest ona zaskarżalna.

Powinna więc zostać, jeżeli nie zostało to jeszcze uczynione, doręczona ubezpieczonemu. W terminie miesiąca od jej doręczenia W. B. będzie mógł wnieść od niej odwołanie (art. 477 9 kpc). Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanego przepisu art. 355 § 1 kpc, Sąd postanowił jak powyżej.