Court dismissed appeal against conviction for fraudulently misrepresenting employment to secure a bank loan.

Sygn. akt IX Ka 229/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Leszek Grzesiak Sędziowie: SSO Adam Zarzycki SSO Ewa Opozda-Kałka (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Misztal przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 roku sprawy E. M. oskarżonej o przestępstwo z art. 297 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 17 października 2014 roku sygn. akt II K 598/14 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; II. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 (dwieście dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt. IX Ka 229/15

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Busku-Zdroju oskarżyła E. M. to, że w dniu 28 lipca 2008 roku w K. woj. (...) działając w celu uzyskania dla siebie od banku (...) S.A. we W. kredytu gotówkowego o numerze (...) w kwocie 9985,63 zł., przedłożyła w siedzibie banku nierzetelne, pisemne oświadczenie poświadczające nieprawdę co do miejsca jej zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, a to w nieistniejącej firmie (...) firma elektryczna" z/s w Z., działając tym samym na szkodę w/w Banku, działającego obecnie pod nazwą (...) Bank S.A. z/s we W., tj. o przestępstwo określone w art. 297 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem wydanym w dniu 17 października 2014r. w sprawie II K 598/14 uznał oskarżoną za winną tego, że w dniu 28 lipca 2008 roku w K. woj. (...) działając w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego o numerze (...) w kwocie 9985,63 zł. w banku (...) S.A. we W. działającego obecnie pod nazwą (...) Bank S.A. z/s we W., przedłożyła w siedzibie banku nierzetelne, pisemne oświadczenie poświadczające nieprawdę co do miejsca jej zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, a to w nieistniejącej firmie (...) firma elektryczna" z/s w Z., które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 297§1kk i za czyn ten na podstawie art.297§1kk i art. 33 § 1 kk w brzmieniu sprzed ustawy z dnia 5.11.2009r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 206, póz. 1589) w zw. z art.4 § 1 kk, art. 33 § 2 i § 3 kk wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w rozmiarze stawek 75 stawek dziennych po 10 zł każda, na podstawie art.69 § 1 i § 2 kk i art.70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej E. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata, na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł wobec oskarżonej E. M. przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci oryginału oświadczenia z dnia 28.07.2008r. k. 153 akt sprawy, na podstawie art.627 kpk zasądził od oskarżonej E. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 zł tytułem kosztów procesu, w tym 270 zł tytułem opłat.

Apelację od wyroku wniosła obrońca oskarżonej, która na podstawie art. 438 pkt 2 i 3 kpk zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi: 1.obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie: - art. 4, art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk, poprzez dokonanie niewłaściwej oceny materiału dowodowego, sprzecznej z zasadą swobodnej oceny dowodów i zasadą in dubio pro reo, polegającej na niewłaściwej ocenie zeznań świadków J. B., A. W. i J. W. oraz dokumentów w postaci wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego, informacji (...), pełnomocnictwa z dnia 4,10.2007r. poprzez niezasadne uznanie, iż dowody te wskazują na nierzetelność oświadczenia oskarżonej, zawartego w pisemnym wniosku z dnia 28.07.2008 r., co do miejsca zatrudnienia oskarżonej w rzekomo nieistniejącej firmie elektrycznej A.

W. z siedzibą w Z. i uzyskiwanych dochodów, podczas gdy analiza tych dowodów prowadzi do wniosku, iż w dacie objętej zarzutem aktu oskarżenia firma (...) nie była firmą nieistniejącą, profil działania tej firmy był zgodny z profilem podanym we wniosku o udzieleniu kredytu gotówkowego, natomiast dochody oskarżonej miały swoją podstawę w umowie zlecenia, zawartej w wyniku udzielenia przez A. W. pełnomocnictwa na rzecz oskarżonej do działania na jego rzecz w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, 2. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, polegający na przyjęciu, że oskarżona złożyła w banku nierzetelne pisemne oświadczenie o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, w sytuacji gdy prawidłowo oceniony materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie, nie pozwala na przyjęcie, że oświadczenie oskarżonej, zawarte we wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego było nierzetelne co do miejsca zatrudnienia i wysokości dochodów a także, iż okoliczności te miały istotne znaczenie dla udzielenia przez bank kredytu.

Formułując zarzuty jak wyżej skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez uniewinnienie oskarżonej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonej jest oczywiście bezzasadna. Wbrew twierdzeniom skarżącej Sąd I instancji w toku prawidłowo przeprowadzonego przewodu sądowego zgromadził wszystkie dowody niezbędne dla rozstrzygnięcia, wnikliwie i szczegółowo je przeanalizował, oraz dokonał na ich podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych. Dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd oparł się na zeznaniach świadków: J. B., A. W., J. W. oraz na treść dokumentu z k. 153 tj. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego. W dokumencie ty, oskarżona zawarła pisemne oświadczenie co do miejsca zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodach.

Z zeznań świadków: A. W. i J. W., którym to świadkom, Sąd I instancji, z przyczyn szczegółowo omówionych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku słusznie dał wiarę, wynika ponad wszelką wątpliwość, iż oskarżona nie była zatrudniona w oparciu o umowę o pracę w firmie (...), i nie uzyskiwała w związku z tym dochodów. Faktem oczywistym jest, iż firma jaką prowadzi A. W. w dacie składania przez oskarżoną przedmiotowego oświadczenia posiadała nazwę odmienną od tej, którą wskazała oskarżona w pisemnym oświadczeniu.

Sąd I instancji oceniając „powiązania” oskarżonej z firmą (...), odniósł się również do treści pełnomocnictwa k. 248. Oceniając ten dokument Sąd I instancji zasadnie przyjął, iż nie wynika z niego fakt zatrudnienia oskarżonej w firmie (...), na który powoływała się oskarżona składając przedmiotowy wniosek o udzielenie kredytu. Wbrew twierdzeniom skarżącej z zeznań świadka J. B. (k.94-95) wynika ponad wszelką wątpliwość, iż oświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach składane we wniosku o udzielenie kredytu ma istotne znaczenie, bowiem stanowi podstawę do ustalenia płynności finansowej kredytobiorcy, wysokości kredytu i okresu jego spłaty.

Skarżąca kwestionując ocenę dowodów przeprowadzoną przez Sąd I instancji i idące w ślad za nią ustalenia faktyczne dokonane przez ten Sąd, polemizuje z nimi, przytaczając jedynie własny punkt widzenia nie znajdujący potwierdzenia w dowodach zgromadzonych przez Sąd I instancji. Sąd odwoławczy uznając ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji za prawidłowe, jak również podzielając stanowisko tego Sądu w zakresie winy oskarżonej i kwalifikacji prawnej przypisanego jej czynu oraz uznając, iż wymierzone kary są adekwatne do szczegółowo omówionych przez Sąd Rejonowy dyrektyw określonych w art. 53 kk, na podstawie art. 437 § 1 kpk zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

O kosztach w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie art. 627 kpk. SSO A. Zarzycki SSO L. Grzesiak SSO E. Opozda-Kałka MĆ