Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 3331/10 AI generated

Consumer court invalidates event organizer's penalty clauses for early cancellations as unfair under Polish law.

Case Number XVII AmC 3331/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The consumer court dismissed the plaintiff's request to reject the entire complaint but declared specific penalty clauses in the event organizer's standard terms unfair. The plaintiff argued that the escalating penalty percentages for early cancellations violated consumer protection principles, while the defendant maintained the clauses were necessary for risk management. The court ruled that the disproportionate financial penalties imposed on consumers for non-organizer-caused cancellations constituted an unfair contractual term under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o prawie konsumenta: The court established that standard terms containing escalating penalty clauses for consumer cancellations are unfair if they impose disproportionate financial burdens on the consumer compared to the organizer's actual losses.

Keywords

AI generated
unfair contract terms consumer protection law event organizer liability penalty clauses standard terms validity early cancellation fees consumer rights Poland

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o prawie konsumenta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 3331/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko J. F. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą ” Przedsiębiorstwo (...)” o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Oddala wniosek o odrzucenie pozwu, II. Uznaje za niedozwolone i zakazuje J. F. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Jeżeli Klient zrezygnuje z Imprezy z przyczyn nieleżących po stronie Organizatora (…) Organizator potrąca z ceny Imprezy:

a) Opłatę manipulacyjną w wysokości 10% ceny Imprezy przy rezygnacji w terminie do 41 dnia przed rozpoczęciem Imprezy, b) 30 % ceny Imprez w przypadku rezygnacji w okresie między 40-31 dniem przed rozpoczęciem Imprezy, c) 50 % ceny Imprez w przypadku rezygnacji w okresie między 30-15 dniem przed rozpoczęciem Imprezy, d) 70 % ceny Imprez w przypadku rezygnacji w okresie między 14 a 4 dniem od rozpoczęcia Imprezy, e) 100% ceny Imprez w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 4 dni przed rozpoczęciem Imprezy ." III. Obciąża pozwanego J. F., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; IV. Zasądza od pozwanego J. F. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; V. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt J. F.. SSO Hanna Kulesza