Consumer association wins partial claim against car dealer for unfair contract clause allowing unilateral withdrawal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the specific clause in the car sales model agreement prohibited and ordered the defendant to cease its use. The plaintiff, a consumer association, argued the clause created a significant imbalance by allowing the seller to withdraw unilaterally after a failed payment attempt, while the defendant contended it was a standard commercial practice. The court ruled that such a term violated the principle of good faith and the protection of consumers, but dismissed the remaining claims regarding other contract provisions.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Kodeks cywilny: A contractual clause granting the seller the right to unilaterally withdraw from a consumer contract after a failed payment attempt, without providing the consumer with an equivalent right to withdraw, is deemed unfair and prohibited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 13847/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij- Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia z § 2 wzorca umowy „Umowa – zamówienie nr…” o treści:
„ Jeżeli kupujący nie odebrał zamówionego samochodu lub nie zapłacił pełnej ceny, sprzedający po bezskutecznym upływie 15 dni od wysłania do kupującego upomnienia listem poleconym może odstąpić od umowy zachowując prawa do odszkodowania umownego w wysokości (...) ceny”; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania; IV. nakazuje pobranie od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa;
V. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwotę 600 zł (sześćset złotych) z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; VI. zarządza publikację prawomocnego wyroku w punkcie I (pierwszym) w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.. SSO Jolanta de Heij- Kaplińska