Legislator Case Law & Legislation
V U 2545/14 AI generated

Social Security Court dismissed pension appeal; applicant failed to prove 15 years of special condition work.

Case Number V U 2545/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the applicant's appeal against the Social Security Institution's refusal to grant early retirement based on special working conditions. The applicant argued that his tenure as a specialist in environmental monitoring and metal casting constituted special work, but the court found insufficient evidence to meet the statutory requirement of 15 years. The court ruled that the applicant's duties involved mixed tasks and did not exclusively fall under the specific categories of special work defined in the relevant regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1, 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego: The court established that special working conditions must be strictly defined by the official list, and partial or mixed duties do not qualify as special work for early retirement purposes.

Keywords

AI generated
early retirement pension special working conditions Social Security Institution evidence burden statutory list of jobs

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1, 2 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund
27 Przy czym wskazał, iż art. 184 ust.
Regulation of the Council of Ministers of 7 February 1983 on the retirement age of employees working in special conditions or special character

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt : VU 2545/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień Protokolant: Ewelina Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2015 r. w Legnicy sprawy z wniosku K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 6 czerwca 2014 roku znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 2545/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 6 czerwca 2014r. odmówił K. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że zgodnie z treścią art.184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004r., nr 39, poz. 353 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 tej ustawy, jeżeli w dniu wejścia ustawy czyli w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych, 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 Przy czym wskazał, iż art. 184 ust. 2 ww. ustawy emerytury stanowi, że emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego (lub złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu Państwa). Wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki nabycia prawa do emerytury ustala się natomiast - na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia – pracownik (mężczyzna), który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, uzyskuje prawo do emerytury jeżeli ukończył 60 lat, ma 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca udowodnił 10 lat, 8 miesięcy i 11 dni okresów pracy w warunkach szczególnych. Zakład podał, że nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w szczególnych warunkach okresu od 6 maja 1981r. do 31 grudnia 1998r. w Wojewódzkim Inspektoracie (...) we W.

Delegatura w L. ponieważ wnioskodawca nie przedłożył na świadectwach wykonywania pracy w szczególnych warunkach, a na podstawi ATK osobowych nie można było ustalić, czy pracował w szczególnych warunkach oraz że prca tal bya wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca K. S. wnosząc o jej zmianę przez przyznanie mu praca do emerytury. Zdaniem skarżącego strona pozwana w sposób błędny nie zaliczyła mu okresów jego zatrudnienia w szczególnych warunkach w: - (...) we W.

Delegatura w L. od 6 maja 1981r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku specjalisty. Wskazywał, iż była to praca ujęta w Zarządzeniu Nr 9 MAGTiOŚ z 1 lipca 1983r w dziale XII poz. 6 (prace przy pobieraniu prób i pomiarach w warunkach i na stanowiskach pracy szkodliwych dla zdrowia wykonywane przez personel stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz laboratoriów środowiskowych pkt 3 – specjalista) - Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) (...)SA we W. na kontrakcie zagranicznym na Węgrzech od 19 maja 1982r. do 19 grudnia 1983r. – na stanowisku formierza-odlewnika.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ rentowy podtrzymał w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji. Dodał, iż nie rozpatrywał okresu pracy od 19 maja 1982r. do 19 grudnia 1983r. – gdyż wnioskodawca nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego wykonywanie pracy w szczególnych warunkach. Sąd ustalił: K. S. urodził się (...), w dniu (...) ukończył 60 lat. Nie jest członkiem OFE. W dniu 30 maja 2014r. ubezpieczony złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę.

Wnioskodawca ma 30 lat, 2 miesiące i 6 dni okresów składkowych oraz 26 dni okresów nieskładkowych. Organ rentowy uwzględnił mu 10 lat, 8 miesięcy i 11 dni okresów pracy w szczególnych warunkach (okres od 7 sierpnia 1970r. do 16 października 1972r. i od 6 listopada 1972r. do 5 maja 1981r. w(...)Sp. z o. o. w P. na stanowisku formierza maszynowego, ręcznego – prace ujęte w dziale III poz. 21 Wykazu A). Wojewódzki Inspektorat (...), w którym wnioskodawca jest zatrudniony od 6 maja 1981r. do chwili obecnej, odmówił mu wydania zaświadczenia o pracy w szczególnych warunkach za okres od 6 maja 1981r. do 31 grudnia 1998r.

– twierdząc, iż brak jest podstaw do wnioskodawca takiej pracy nie wykonywał. (bezsporne) W okresie od 6 maja 1981r. jest zatrudniony w Państwowej Inspekcji (...) w L. (poprzednio był to Ośrodek (...)) na stanowisku:

1) od 6 maja 1981r. do 16 maja 1982r. – specjalisty grupy pomiarowej. Do jego obowiązków należało: wykonywanie pomiarów emisji w ternie, samodzielne przygotowanie sprzętu i aparatury niezbędnej do wykonywania pomiarów, ich konserwacja i czyszczenie, wykonywanie obliczeń przeprowadzonych pomiarów i wypisywanie ich wyników do kart pomiarowych, pomoc innym pracownikom sekcji w przygotowaniu odczynników i i sprzętu; dodatkowo miał powierzone prowadzenie pojazdów samochodowych służących do wyjazdów w teren i ich bieżącą obsługę oraz prowadzenie dokumentacji związanej z używaniem tego sprzętu.

2) od 17 maja 1982r. 19 grudnia 1983r. – udzielono mu urlopu bezpłatnego. W tym czasie został zatrudniony przez Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) (...) SA we W. na kontrakcie zagranicznym na Węgrzech od 19 maja 1982r. do 19 grudnia 1983r. – na stanowisku formierza-odlewnika w Kombinacie (...). Pracował przy wykonywaniu form do odlewów metalowych elementów. Formy te wykonywane były masy formierskiej z glinki, z piasku, szkła wodnego, pyłów węglowych. Nie pracował przy odlewaniu wyrobów metalowych.

3) następnie po zakończeniu pracy na kontrakcie i wykorzystaniu urlopu dewizowego powrócił z dniem 20 stycznia 1984r. do pracy na stanowisku specjalisty w grupie pomiarowej (w Ośrodku (...) w L.); powierzono mu wykonywanie takich samych obowiązków jak przed udzieleniem urlopu bezpłatnego, przy czym dodatkowo miał dokonywać poboru prób z rzek z terenu województwa oraz prowadzić pojazd służbowy marki N. i zajmować się zaopatrzeniem Ośrodka wg potrzeb. Po zmianach organizacyjnych został zatrudniony na stanowisku specjalisty w Wojewódzkim Inspektoracie (...) w L..

Jego obowiązki nie uległy zasadniczej zmianie: nadal miał przygotowywać sprzęt i aparaturę do pomiarów emisji i poboru prób wód powierzchniowych i podziemnych, sporządzać protokóły pomiarowe, wykonywać obliczenia pomiarów, opracowywać ich wyniki, prowadzić dokumentację dotyczącą dokonanych pomiarów, pomagać innym pracownikom przy przygotowaniu odczynników i aparatury pomiarowej. Ponadto miał prowadzić samochód służbowy marki N.. Z dniem 2 stycznia 1996r. wnioskodawcy powierzono stanowisko specjalisty w laboratorium (...).

Zakres jego obowiązków nie uległ zmianie do chwili obecnej. Praca na stanowisku specjalisty w całym okresie zatrudnienia wnioskodawcy polegał na pobieraniu próbek emisji zanieczyszczeń pyłowo-gazowych, ścieków, osadów, wód podziemnych, gleby, różnych nieznanych substancji. Czasami była to praca w pyle, przy azbeście, na wysokości (przy pobieraniu próbek gazów i pyłów w kominach). Dowody: - akta emerytalne - akta osobowe: umowy o pracę, angaże, zakresy obowiązków (k.99,81,64,26,7), zaświadczenia lekarskie, upoważnienie do prowadzenia samochodu marki N. i pismo o dodatkowym wynagrodzeniu z tego tytułu - ( protokół rozprawy z 9.02.2015r. k. 70-71): zeznania świadków:

D. K. – 00;05:53 – 00:19:21 S. P. 00:19:21 – 00:25:13 wyjaśnienia wnioskodawcy 00:25:13 – 00:32:16 Sąd zważył: Odwołanie jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - ubezpieczonym urodzonym przed 01 stycznia 1949r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 –3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt.1, tj. innym niż 65 lat dla mężczyzn.

Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. I tak zgodnie z § 4 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W sprawie bezspornym był fakt i w dacie wydania decyzji przez organ emerytalny wnioskodawca miał skończone 60 lat i wymagany okres zatrudnienia 25 lat. Sporną kwestią wymagają ustalenia Sądu było natomiast to, czy wnioskodawca posiada nadto 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczony nie spełnia tego warunku, ponieważ udowodnił jedynie 10 lat, 8 miesięcy i 11 dni okresów pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganych 15 lat.

Organ rentowy nie uznawał wnioskodawcy jako pracy w szczególnych warunkach okresu: od 6 maja 1981r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku specjalisty od 19 maja 1982r. do 19 grudnia 1983r. – na stanowisku formierza-odlewnika. Zaś K. S. twierdził, iż wymienione okresy winny zostać mu uznane jako okres pracy w szczególnych warunkach. Wskazywał, iż w okresie zatrudnienia w (...) we W. Delegatura w L. od 6 maja 1981r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku specjalisty, wykonywał pracę w warunkach szczególnych ujęta w Zarządzeniu Nr 9 MAGTiOŚ z 1 lipca 1983r w dziale XII poz. 6 (prace przy pobieraniu prób i pomiarach w warunkach i na stanowiskach pracy szkodliwych dla zdrowia wykonywane przez personel stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz laboratoriów środowiskowych pkt 3 – specjalista) oraz - Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) (...) SA we W. na kontrakcie zagranicznym na Węgrzech od 19 maja 1982r. do 19 grudnia 1983r.

– na stanowisku formierza-odlewnika. Z treści § 21 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń wynika, że jeżeli pracownik ubiega się o przyznanie emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury.

W świetle § 2 Rozporządzenia powyżej przywołanego zakład pracy wydaje zaświadczenie o zatrudnieniu w szczególnych warunkach, wyłącznie na podstawie dokumentacji, natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody” (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 września 1984r. III UZP 48/84) W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy zajął podobne stanowisko, uznając, że „w postępowaniu odwoławczym przed (..) okręgowymi sądami pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawach o świadczenia emerytalno – rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy z powodu likwidacji zakładu pracy lub zniszczenia dokumentów dotyczących takiego zatrudnienia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1985r.

III UZP 5/85). Z kolei w uchwale z dnia 10 marca 1984r. Sąd Najwyższy orzekł, że „okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przewidziane rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego (...) pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (...) mogą być ustalone w postępowaniu odwoławczym także innymi środkami dowodowymi niż zaświadczenie zakładu pracy” (III UZP 6/84). Sąd podzielił stanowisko organu rentowego w tym zakresie, że wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy – w ocenie Sądu – nie pozwala na uznanie wnioskodawcy okresu zatrudnienia na stanowisku specjalisty grupy pomiarowej i specjalisty laboratorium i potem specjalisty laboratorium (...) w Wojewódzkim Inspektoracie (...). Wprawdzie wnioskodawca pracował w terenie przy pobieraniu próbek gazów, powietrza, wód, na terenie różnych zakładów przy pobieraniu próbek gazów itp. Jednak przede wszystkim należy skazać, iż praca w laboratoriach środowiskowych jest pracą wykonywana w warunkach szczególnych, jeśli jest to praca w służbie zdrowia i opiece społecznej – ujęta w dziale XII poz. 6 Wykazu A będącego załącznikiem do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników.

Przy czym jak wyraźnie wskazano w pozycji 6 tego działu szczególnym pracami są „prace przy pobieraniu prób i pomiarach w warunkach i na stanowiskach pracy szkodliwych dla zdrowia, wykonywane przez personel stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz laboratoriów środowiskowych”. Wnioskodawca pracował w jednostce zajmującej się ochroną środowiska a nie ochroną zdrowia i opiece społecznej. Poza tym prace przy pobieraniu prób i pomiarach wykonywał w różnych miejscach, tylko część z nich (prace przy pobieraniu próbek emisji z kominów, czy ewentualnie niektórych zakładach przemysłowych – mogłyby zostać uznane za prace w szczególnych, szkodliwych warunkach.

Ponadto oprócz prac związanych z pobieraniem próbek na stałe miał powierzone obowiązki związane z prowadzeniem pojazdu samochodowego typu N. i prze pewien okres zaopatrywanie zakładu w potrzebne materiały. Te prace również nie są pracami w szczególnych warunkach. Podkreślenia wymaga, iż wykazy stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach – wskazane w zarządzeniach ministrów poszczególnych branż - ma jedynie charakter pomocniczy, porządkujący – nie może stanowić podstawy zakwalifikowania pracy na danym stanowisku do prac w szczególnych warunkach uprawniających do przyznania świadczenia w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach.

Tylko bowiem wykonywanie prac, ujętych jako prace w szczególnych warunkach w Wykazie A – załącznika do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. uzasadnia przyganianie prawa do emerytury w obniżonym wieku. Nie można również uznać, iż w okresie pracy na kontrakcie na Węgrzech od 19 maja 1982r do 19 grudnia 1983r. – na stanowisku formierza-odlewnika wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach. Pracami w szczególnych warunkach, wykonywanymi w przemyśle metalowym – są prace ujęte w Wykazie A (ww. załącznika) w dziale III – w hutnictwie i przemyśle metalowym.

Wykaz w tej części nie zawiera jako pracy w szczególnych warunkach pracy polegającej n wykonywaniu z mas formierskich form do wykonywania metalowych odlewów. Nieuwzględnienie spornych okresów jako okresów pracy w szczególnych warunkach powoduje, iż wnioskodawca nie spełnia przesłanki posiadania 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach określonych w przepisie art. 32 ustawy emerytalnej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kodeksy postepowania cywilnego oddalił odwołanie jako nieuzasadnione.