Appeal dismissed for failure to submit objection on official form after court warning.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against a district court decision rejecting her formal objection to a payment order. Although the appellant filed a written objection within the statutory period, she failed to use the mandatory official form and ignored the court's specific warning to submit it within seven days. The court ruled that the objection was procedurally defective because the appellant did not correct the formal defect despite being explicitly warned of the consequences.
Legislator headnote
AI generatedArt. 503 § 2 k.p.c.; Art. 504 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An objection to a payment order must be submitted on the official form; failure to comply with a court order to correct formal defects renders the objection inadmissible, and an appeal based solely on repeated procedural arguments without new grounds is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Gz 41/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. J. i M. P. przeciwko W. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt VIII GNc 3542/14 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z 30 lipca 2014 roku. Sąd Rejonowy wskazał , iż nakaz ten został doręczony pozwanej wraz z pouczeniem o możliwości, sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Pozwana wniosła sprzeciw w ustawowym terminie, jednakże nie złożyła go na urzędowym formularzu. Zarządzeniem doręczonym w dniu 25 sierpnia 2014 roku została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego złożenie na urzędowym formularzu SP w 2 egzemplarzach - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Pozwana powyższego zarządzenia sądu nie wykonała, albowiem przesłany przez nią dokument nie stanowi formularza SP, którego dotyczyło wezwanie. Mając powyższe na uwadze, sąd na mocy art. 504 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia pozwana podniosła te same argumenty jak w sprzeciwie od nakazu zapłaty , nie odnosząc się merytorycznie do zaskarżonego postanowienia a jedynie wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu. Pozwana nie przedstawiła żadnych zarzutów w stosunku do zaskarżonego postanowienia , ograniczając się do powtórzenia argumentów zawartych w sprzeciwie. Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 504 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z art. 503 § 2 kpc , wniesienie sprzeciwu w niniejszym postępowaniu wymaga zachowania odpowiedniej formy a mianowicie złożenia go na urzędowym formularzu. Pozwana została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego złożenie na urzędowym formularzu , pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Była zatem pouczona o skutkach niewykonania zarządzenia. Skoro zarządzenia nie wykonała , to Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił sprzeciw , którego braków nie usunięto , na podstawie art. 504 § 1 kpc. Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie jako niezasadne na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.