Court dismisses foreign EU sentence from combined penalty due to Art. 92a Criminal Code exclusion.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Solna's judgment was dismissed from the combined penalty proceedings due to lack of conditions under Art. 92a of the Criminal Code. The defendant requested a combined penalty including multiple domestic and one foreign EU sentence, but the court found the foreign judgment ineligible for combination. Consequently, the foreign case was dismissed while the remaining domestic cases were transferred to the District Court in Wałcz.
Legislator headnote
AI generatedArt. 92a k.k.; Art. 572 k.p.k.: Sentences from other EU Member States cannot be included in a combined penalty even if effectively enforced in Poland, as the law restricts combination to domestic judgments only.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 47/13 POSTANOWIENIE dnia 4 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Katzig Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Ugorska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Adama Niedka po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku na posiedzeniu sprawy skazanego K. D. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania, przekazania według właściwości postanawia:
1. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 92a k.k. umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07, przejętego do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 4 maja 2010 r. w sprawie o sygn. akt II Kop 118/08;
2. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę do rozpoznania w pozostałym zakresie Sądowi Rejonowemu w Wałczu;
3. na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. U. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem wykonanej, a nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanego K. D. o wydanie wyroku łącznego i orzeczenie kary łącznej obejmującej kary jednostkowe orzeczone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim w sprawach o sygn. akt: II K 1/02, II K 265/02, II K 43/05, II K 170/05, II K 20/06, Sądu Rejonowego w Wałczu w sprawie o sygn. akt II K 103/06 oraz w sprawie Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie o sygn. akt II Kop 118/08. Na podstawie aktualnych danych o karalności oraz akt sprawy Sąd ustalił, że K. D. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 14 stycznia 2003 r. w sprawie sygn. akt II K 501/02, 2. Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 6 maja 2004 r. w sprawie sygn. akt VI K 121/04, 3. wyrokiem łącznym z dnia 30 listopada 2004 r. Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim w sprawie o sygn. akt II K 262/04 orzekł wobec skazanego karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby powstałą w połączenia kar jednostkowych w sprawach tego Sądu sygn. akt II K 1/02 i II K 265/05;
4. Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 9 maja 2005 r. w sprawie sygn. akt II K 43/05, 5. Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 10 sierpnia 2005 r. w sprawie sygn. akt II K 170/05, 6. Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie sygn. akt II K 20/06, 7. Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 16 maja 2006 r. w sprawie sygn. akt II K 103/06, 8. wyrokiem łącznym z dnia 30 października 2008 r. Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim w sprawie o sygn. akt II K 181/08 orzekł wobec skazanego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w następstwie połączenia kar jednostkowych w sprawach tego Sądu sygn. akt II K 43/05 i II K 170/05;
9. wyrokiem łącznym z dnia 8 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy w Wałczu w sprawie o sygn. akt II K 409/09 orzekł wobec skazanego karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w następstwie połączenia kar jednostkowych w sprawach tego Sądu sygn. akt II K 103/06 i Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim II K 20/06;
10. Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07, przejętego do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 4 maja 2010 r. w sprawie o sygn. akt II Kop 118/08. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. W niniejszej sprawie postępowanie w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07, przejętego do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 4 maja 2010 r. sygn. akt II Kop 118/08 winno być umorzone w oparciu o przepisy art. 92a k.k. w zw. z art. 572 k.p.k. wobec braku warunków do wydania wyroku łącznego.
Przepis art. 92a kk. przewiduje bowiem wyjątek od ogólnej reguły uwzględniania wyroków skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej, polegający na tym, że takie orzeczenia skazujące nie mogą być obejmowane wyrokiem łącznym, choćby zachodziły przesłanki do wymierzenia kary łącznej, o których mowa w art. 85 kk. nawet wówczas, gdy zostały one skutecznie przejęte do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym w wyroku łącznym możliwe jest uwzględnienie tylko wyroków skazujących wydanych w Rzeczpospolitej Polskiej.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1 kk. orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. Z uwagi na brak warunków do połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Solna z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt B 6785-07 z wyrokami sądów niższego rzędu, należało przekazać sprawę do rozpoznania sądowi, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie ostatni wyrok skazujący wydał Sąd Rejonowy w Wałczu w sprawie o sygn. akt II K 103/06, co uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania temu Sądowi w oparciu o przepis art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. jako właściwemu rzeczowo (punkt 2 postanowienia).
Z uwagi na okoliczność, że skazany reprezentowany był przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. U. wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług (punkt 3 postanowienia). Mając na uwadze powyższe motywy orzeczono jak w sentencji postanowienia.