Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 2123/10 AI generated

Consumer court declares unfair contract clause excluding claims lacking specific data as prohibited and awards costs.

Case Number XVII AmC 2123/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the contract clause excluding claims without specified data as prohibited and ordered the company to pay costs. The plaintiff argued the clause violated consumer protection laws by creating an unfair imbalance. The court ruled that such exclusion terms are invalid under consumer protection statutes and awarded the plaintiff 360 PLN in legal fees.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: Contract terms excluding claims lacking mandatory data are deemed unfair and prohibited under consumer protection law.

Keywords

AI generated
unfair contract terms consumer protection exclusion clause prohibited stipulation legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2123/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: asystent sędziego Adam Zaborski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia(...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:

„Reklamacja nie zawierająca danych określonych w ust. 4 pozostanie bez rozpatrzenia.”. II. Zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

SSO Bogdan Gierzyński