Court declares bank contract clause exempting liability for third-party password misuse as prohibited and unenforceable.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request to reject the plaintiff's claim and instead ruled that specific contract terms were prohibited. The plaintiff argued that a bank clause exempting liability for third-party access to passwords violated consumer protection laws, while the bank contended the clause was standard practice. The court found the exemption for third-party misuse of credentials to be unfair and prohibited under consumer protection statutes, thereby invalidating its use in the contract.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów; Art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów: A contractual clause exempting a service provider from liability for damages caused by third parties misusing access credentials is deemed unfair and prohibited under consumer protection law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. Akt XVII AmC 1693/09 TYTUŁ WYKONAWCZY
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: (del.) SSR Dariusz Dąbrowski Protokolant: Katarzyna Boguszewska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 roku, w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. oddala wniosek o odrzucenie pozwu, II. uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w K.wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy „Regulamin świadczenia usług bankowości elektronicznej Internet Banking dla posiadaczy rachunków bankowych w Banku Spółdzielczym w K.” o treści:
„Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z użycia identyfikatorów oraz haseł dostępu przez osoby trzecie” (§11 ust. 3). III. zasądza od Banku Spółdzielczego w K. na rzecz Stowarzyszenia(...) z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, IV. nakazuje pobranie od Banku Spółdzielczego w K. na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, V. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Banku Spółdzielczego w K..
Na skutek wniosku pełnomocnika powoda w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności, postanawia: Zasądzić od Banku Spółdzielczego w K. na rzecz Stowarzyszenia (...)z siedzibą w P. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych), tytułem kosztów postępowania o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności. /-/SSR Dariusz Dabrowski