Court acquits defendant of assault causing minor injury while dismissing additional claim and awarding defense costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, Z.J., of charges under Article 157 § 2 of the Criminal Code regarding assault causing minor injury. The prosecution argued for conviction based on the physical injuries sustained by the victim, while the defense contended the injuries were minor and did not meet the statutory threshold for criminal liability. Consequently, the court found the defendant not guilty, dismissed the additional claim, and ordered the state to cover the defense attorney's fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 157 § 2 kk; The court established that minor physical injuries resulting in temporary health disturbance do not necessarily constitute the crime of causing minor injury if the circumstances do not meet the specific statutory requirements for criminal prosecution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. III K 1035/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Bus-Masłosz Protokolant Jolanta Grudziądz, Małgorzata Imielska, Monika Łuczyk, apl. adw. Marta Woźniak w obecności Prokuratora Moniki Krzyżewskiej-Rudziks, Moniki Sztebner-Rolińskiej, Joanny Wieczorek-Nowak oraz przy udziale oskarżyciela posiłkowego J. S. po rozpoznaniu w dniach 7.10.2013r., 14.02.2014r., 13.03.2014r., 11.04.2014r. sprawy Z. J. urodz. (...) W., córki S. i H. z d.
M. oskarżonej o to, że w dniu 10 maja 2011r. w W. przy ul. (...) na terenie szpitala dziecięcego poprzez uderzenie J. S. nieznanym narzędziem w głowę i otwartą dłonią w twarz spowodowała u w/w pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu głowy, dwóch otarć naskórka o długości 8 i 4 cm i szerokości 0,2 cm w okolicy potylicznej skutkujących rozstrojem zdrowia J. S. na okres poniżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 157 § 2 kk orzeka I. uniewinnia oskarżoną Z. J. od popełnienia zarzucanego jej czynu; II. powództwo adhezyjne pozostawia bez rozpoznania;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Piotra Piesiewicza kwotę 615,- (sześćset piętnaście) zł plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; IV. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.