Appeal dismissed because plaintiff failed to withdraw appeal after court corrected defendant's name error.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against a lower court judgment regarding a payment order. The plaintiff had requested a correction of the defendant's name in the original judgment, which the lower court granted via a non-appealable order. Since the plaintiff did not withdraw the appeal following this correction, the appellate court ruled the appeal was baseless and ordered the plaintiff to pay the defendant's appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 316 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: An appeal becomes baseless if the underlying judgment is corrected for a clerical error, requiring the appellant to withdraw the appeal; failure to do so results in dismissal of the appeal and an order to pay the opposing party's costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 136/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Lisiecki Sędziowie SSO Stanisław Łęgosz (spr.) SSR del. Monika Cichocka Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Roniek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa S. G. przeciwko (...)z siedzibą w P. - (...) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 31 października 2014 roku, sygn. akt I C 2317/13 oddala apelacje i zasądza od powoda S. G. na rzecz pozwanego (...)z siedzibą w P. – (...)kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Sygn. akt II Ca 136/15
UZASADNIENIE
W apelacji złożonej w dniu 22 grudnia 2014 roku od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, wydanego w dniu 31 października 2014 r. w sprawie I C 231/13, powód S. G. zarzucając naruszenie przepisu art. 325 k.p.c. przez błędne wskazanie w sentencji wyroku strony pozwanej, wnosił o zmianę wyroku i zasądzenie należności od pozwanego (...)w P.. Również dniu 22 grudnia 2014 roku (data wpływu do sądu) powód złożył wniosek o sprostowanie w wyroku sądu z dnia 31 października 2014 roku oczywistej omyłki w określeniu strony pozwanej.
W uwzględnieniu tego wniosku postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji wyroku z dnia 31 października 2014 r. poprzez wpisanie w miejsce oznaczenia strony pozwanej zamiast (...) Spółka Akcyjna Oddział w P.” właściwej nazwy strony pozwanej tj. „(...) z siedzibą w P. w (...)”. Pełnomocnicy stron odpisy powyższego postanowienia otrzymali: pełnomocnik powoda 7 stycznia 2015 r., pełnomocnik strony pozwanej 5 stycznia 2015 r. Postanowienie wobec jego niezaskarżenia uprawomocniło się.
Rozpoznając apelację Sąd Okręgowy uwzględnia stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji (art. 316 k.p.c.). Z momentem uprawomocnienia się postanowienia z dnia 30 grudnia 2014 r. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 31 października 2014 roku (wydanej z inicjatywy skarżącego), apelacja wniesiona przez powoda winna być przez niego cofnięta, jako bezprzedmiotowa. Skoro jednak strona powodowa nie wycofała apelacji, to podlega ona oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c., jako pozbawiona uzasadnionych podstaw.
Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia jest zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego (w uwzględnieniu wniosku złożonego w odpowiedzi na apelację) zwrotu kosztów za postępowanie apelacyjne ( art. 98 § 1 k.p.c.).