Appeal dismissed; dual pension claim rejected when one pension exceeds the other under social security law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court decision denying a family pension. The appellant received both a farmer's pension and a family pension, but the lower court found the farmer's pension (combined with an employee pension) to be higher. The court ruled that under the relevant social security law, when two pensions overlap, only the higher one is payable, making the suspension of the family pension legally correct.
Legislator headnote
AI generatedArt. 33 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników; When two social security benefits overlap, the recipient is entitled to only the higher or chosen benefit, prohibiting simultaneous receipt of both.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III A Ua 123/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisława Kubica Sędziowie: SSA Barbara Pauter (spr.) SSA Barbara Staśkiewicz Protokolant: Adrianna Szymanowska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku W. L. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. o wypłatę renty rodzinnej na skutek apelacji W. L. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt V U 1278/11 oddala apelację.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie W. L. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia 7 stycznia 2011 r., odmawiającej wnioskodawcy wyrównania renty rodzinnej. Sąd ten ustalił, ze W. L. pobiera emeryturę rolniczą od 1 kwietnia 2005 r. w zbiegu z emeryturą pracowniczą. Emeryturę rolniczą przeliczono od 1 września 2010 r. przez podwyższenie wskaźnika wymiaru z 1,06 do 1,09 z tytułu doliczenia drugiej wartości gospodarstwa w związku ze zgonem małżonki. Na skutek przeliczenia nastąpił wzrost świadczenia rolnego z kwoty 374,34 zł do 384,93 zł.
Decyzja o przeliczeniu została wnioskodawcy wydana w dniu 12 sierpnia 2010 r. Pismem z dnia 5 grudnia 2010 r. wnioskodawca domagał się wypłacenia renty po zmarłej żonie za 3 miesiące. KRUS potraktował to pismo jako wniosek o rentę rodzinną. Wydano decyzję o przyznaniu renty rodzinnej, a jej wypłatę zawieszono, ponieważ dotychczas wypłacane świadczenie było korzystniejsze. Wnioskodawcy nadal jest wypłacana emerytura rolnicza w zbiegu z emeryturą pracowniczą. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione.
Wnioskodawca spełnia przesłanki do otrzymania zarówno prawa do emerytury, jak i renty rodzinnej, jednak zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, w razie zbiegu tych świadczeń uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie, wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego. W przypadku wnioskodawcy świadczeniem wyższym jest emerytura rolnicza pobierana w zbiegu z emeryturą pracowniczą. Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do wypłaty dwóch świadczeń. Zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany i podjęcia wypłaty zawieszonej renty rodzinnej.
Małżonce wnioskodawcy przyznane zostało prawo do renty inwalidzkiej na podstawie decyzji z dnia 6 października 1986 r. z uwagi na przekazanie gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca uprawniony jest zatem do wypłaty renty rodzinnej. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna. Żądanie wnioskodawcy w zakresie wypłaty renty rodzinnej jednocześnie z pobieranym przez wnioskodawcę świadczeniem emerytalnym nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach. Zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity:
Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.), w razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego. Oznacza to, że nie jest możliwe pobieranie zarówno emerytury rolniczej, jak i renty rodzinnej rolniczej nawet w przypadku, gdy ubezpieczony spełnia warunki do ich nabycia. Jak wynika z akt sprawy, przysługująca wnioskodawcy renta rodzinna po zmarłej małżonce wynosi 1.145,24 zł. Ustalonej przez organ rentowy wysokości świadczenia wnioskodawca nie kwestionował.
Przysługujące natomiast świadczenie emerytalne wnioskodawcy wynosi 1.715,89 zł, a zatem jest wyższe, niż renta rodzinna. Prawidłowo zatem, w myśl art. 33 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, organ rentowy zawiesił prawo wnioskodawcy do renty rodzinnej, wypłacając w dalszym ciągu korzystniejsze świadczenie emerytalne. Decyzja organu rentowego jest zatem trafna, a wyrok Sądu Okręgowego zgodny z prawem. Mając powyższe na uwadze orzeczono o oddaleniu apelacji na mocy art. 385 kpc.