Court dismissed appeal against notary's entry of enforcement due to lack of prior service requirement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a notary's entry of enforcement proceedings in the land register. The appellant argued that the enforcement was invalid because the bailiff failed to serve the payment summons to the debtor before filing the request. The court ruled that Article 924 of the Code of Civil Procedure does not require prior service, only simultaneous sending and proof of delivery.
Legislator headnote
AI generatedArt. 924 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: The filing of a request for entry of enforcement proceedings does not require prior service of the payment summons to the debtor, only simultaneous sending and proof of delivery.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 687/14 POSTANOWIENIE K., dnia 30 grudnia 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim U. K. z udziałem D. D. o wpis wzmianki w dziale III księgi wieczystej (...) o wszczęciu egzekucji z nieruchomości na skutek apelacji D. D. od postanowienia Sądu Rejonowego Ostrowie Wielkopolskim z dnia 8 września 2014 r. w sprawie Dz.Kw. 5851/14 p o s t a n a w i a: oddalić apelację; Sygn. akt II Ca 687/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim utrzymał w mocy wpis w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o wszczętej egzekucji z nieruchomości, dokonany orzeczeniem referendarza sądowego z dnia 11 czerwca 2014 r. Powyższe orzeczenie zaskarżył w całości apelacją D. D., domagając się uchylenia tego wpisu. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił pominięcie w ustaleniach faktycznych niedoręczenia przez komornika wezwania do zapłaty, z którym nie mógł się zapoznać.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut apelacji pominięcia w podstawie faktycznej ustaleń dotyczących prawidłowego doręczenia dłużnikowi wezwania komornika do zapłaty egzekwowanej wierzytelności jest bezpodstawny. Jak trafnie wskazał Sad I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, treść wniosku o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji wynika z art. 924 k.p.c., z którego nie wymaga, aby jego złożenie było poprzedzone skutecznym doręczeniem wezwania dłużnikowi będącego właścicielem nieruchomosci objętej wnioskiem egzekucyjnym, do zapłaty egzekwowanej wierzytelności.
Wystarczy, że komornik składając do sądu wniosek o wpis dokona to jednocześnie z wysłaniem takiego wezwania dłużnikowi i złoży tego dowód. Argumenty dotyczące zarzutu pozbawienia możliwości zapoznania się dłużnika z wezwaniem do zapłatydotyczy czynności komornika podjętej wtoku postępowania egzekucyjnego, do której skarżeniaprzewidziany jest inny tryb postępowania sądowego. Zaskarżone postanowienie, utrzymujące w mocy wpis referendarza sądowego, jest więc prawidłowe. W związku z tym apelacja jako bezzasadna, na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., podlegała oddaleniu.