Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 1000/14 AI generated

Social Security Court dismissed appeal; applicant denied new pension calculation despite Supreme Court ruling allowing it.

Case Number IV U 1000/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a pension calculated under Article 55 of the Social Insurance Fund Act. The applicant argued that, as a person born before December 31, 1948, he was entitled to a new pension calculation after reaching the general retirement age while continuing employment. The court incorrectly rejected this claim by failing to apply the binding interpretation of the Supreme Court from March 2014, which established that new pension decisions must be calculated under Article 55 regardless of prior decisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 26 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej: A new pension decision issued for an insured person receiving a pension granted after December 31, 2008, must be calculated under Article 55, irrespective of any previous pension decision.

Keywords

AI generated
Social Insurance Fund Act pension calculation method retirement age requirements Supreme Court interpretation Social Security Court appeal Article 55 pension employment continuity

Cited Legislation

AI generated
Art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
przyznania prawa do emerytury obliczonej na podstawie art. 55 ustawy z dnia 17.12.1998 r.
Art. 26 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej
W związku z tym nabył prawo do wyliczenia emerytury na podstawie art. 26 w zw.
Art. 27 ustawy emerytalno-rentowej
26 ustawy o FUS, gdyż po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art. 27 kontynuował ubezpieczenie emerytalne i rentowe.

Cited Case Law

AI generated
I UK 345/13
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1000/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania M. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 18 lipca 2014 r. Nr (...) w sprawie M. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 1000/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18.07.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy M. D. przyznania prawa do emerytury obliczonej na podstawie art. 55 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227), ponieważ ubezpieczony miał przyznane prawo do emerytury decyzją z dnia 23.03.2010 r., której wysokość obliczono na podstawie art. 53 ustawy o FUS. Od decyzji tej odwołanie złożył M. D., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia.

W uzasadnieniu odwołania, ubezpieczony argumentował, że jako świadczeniobiorca urodzony przed 31.12.1948 r. po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuuje ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po 2008 r. W związku z tym nabył prawo do wyliczenia emerytury na podstawie art. 26 w zw. z art. 55 ustawy emerytalno – rentowej. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddaleniem argumentując, iż ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do przyznania emerytury w myśl art. 26 ustawy emerytalnej, ponieważ dnia 4.03.2010 r. złożył on wniosek o emeryturę i decyzją z dnia 23.03.2010 r. nastąpiło ustalenie prawa do emerytury obliczonej w myśl art. 53 ustawy emerytalnej.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczony M. D., ur. (...), nabył prawo do emerytury wcześniejszej na mocy decyzji z 23.03.2010 r. Wysokość emerytury obliczona została na podstawie art. 53 ustawy emerytalnej. Ubezpieczony kontynuował zatrudnienie i z tego tytułu w kolejnych latach wysokość świadczenia była przeliczana (akta ZUS). W dniu 27.06.2014 r. M. D. złożył wniosek do ZUS o przyznanie prawa do emerytury obliczonej na podstawie art. 55 w zw. z art. 26 ustawy emerytalnej. Pozwany ZUS zaskarżoną decyzją z dnia 18.07.2014r. odmówił przyznania prawa do emerytury obliczonej na podstawie powołanych przepisów.

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 3.03.2015 re. oddalił odwołanie M. D.. Sąd wydając to rozstrzygnięcie popełnił omyłkę, ponieważ przeoczył treść orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 19.03.2014 r. sygn. I UK 345/13, w którym to orzeczeniu Sąd Najwyższy zawarł wykładnię art. 55 ustawy o FUS. Sąd ten wyraził pogląd, iż każda nowa decyzja emerytalna wydana na wniosek ubezpieczonego, który pobiera emeryturę przyznaną po 31.12.2008r. spełnia warunek z art. 55 ustawy emerytalnej, niezależnie od tego czy ubezpieczony pobierał emeryturę na podstawie wcześniejszej decyzji.

Zatem ubezpieczonemu M. D. w świetle tego orzeczenia przysługuje prawo do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 w zw. z art. 26 ustawy o FUS, gdyż po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art. 27 kontynuował ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Sąd jednak, jak wyżej nadmieniono, omyłkowo nie zastosował wykładni Sądu Najwyższego i odwołanie oddalił.