Court dismisses appeal on litigation costs due to valid settlement agreement and plaintiff's justified initial lawsuit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal regarding litigation costs, ruling that the lower court's decision to award costs to the plaintiff was correct. Although the defendant won the underlying dispute, the plaintiff had a justified basis for filing suit because the defendant failed to repay the loan. The court emphasized that a valid settlement agreement reached during the proceedings effectively regulated the cost issue, preventing any interference with its terms.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal regarding litigation costs is inadmissible if a valid settlement agreement reached during the proceedings has already regulated the matter, as the plaintiff's initial lawsuit was justified by the defendant's failure to perform contractual obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 749/14 POSTANOWIENIE K., dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)im. (...) z siedzibą w G. przeciwko pozwanemu B. K. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanego na punkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 września 2014 r., sygn. akt I C 2896/13, p o s t a n a w i a :
1. oddalić zażalenie.
2. zasądzić od pozwanego B. K.na rzecz powoda (...)im. (...). S.z siedzibą w G.kwotę 300,00 (trzysta złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo (...) S.z siedzibą w G.przeciwko pozwanemu B. K.o zapłatę (pkt 1) oraz nie obciążył stron kosztami postępowania (pkt 2). Od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu pozwany wniósł zażalenie zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów procesu w kwocie 5.106 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy w motywach zaskarżonego postanowienia, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu nie jest zasadne, pomimo wygrania przez pozwanego sporu, z uwagi na fakt, że – jak wynika z niekwestionowanego stanu faktycznego - pozwany nie spłacał zawartej przez strony umowy pożyczki, w konsekwencji czego wytoczenie przez powoda powództwa w dniu 21 grudnia 2012 r. było uzasadnione. Oddalenie powództwa nastąpiło jedynie z uwagi na okoliczność zawarcia przez strony w dniu 8 października 2012 r., a więc w toku procesu, ugody pozasądowej, mocą której strony ustaliły nowy harmonogram spłaty zadłużenia wynikającego z zawartej umowy pożyczki, a także z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie kwestia kosztów procesu została uregulowana postanowieniami zawartej przez strony ugody, które są skuteczne i brak jest podstaw do ingerencji w jej postanowienia. Mając na uwadze powyższe, należało - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - orzec jak w sentencji.