Court convicts two defendants of robbery with a stun gas weapon and imposes suspended prison sentences with fines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Lublin convicted W. H. and M. P. of robbery using a tear gas weapon, sentencing both to two years of suspended imprisonment with a three-year probation period. The court found that the defendants acted jointly to incapacitate the victim with tear gas before stealing 10,850 PLN. Consequently, the court ordered them to pay the victim's damages and waived court fees, while crediting their actual detention time against their fines.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1, 2 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 73 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.: The court established that joint robbery involving the use of a stun gas weapon constitutes a crime punishable by imprisonment, allowing for a suspended sentence when specific conditions are met, while mandating joint compensation for the victim's losses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 58/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik Ławnicy: M. R., A. K. Protokolant: sekret. sąd. Magdalena Kocka przy udziale Prokuratora: Joanny Bełz, Magdaleny Sochoń, Andrzeja Lebiedowicza, Aleksandry Piotrowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 maja 2013 roku; 13 czerwca 2013 roku; 17 października 2013 roku; 11 grudnia 2013 roku; 26 lutego 2014 roku; 4 kwietnia 2014 roku, 23 maja 2014 roku; 29 września 2014 roku; 13 października 2014 roku; 28 listopada 2014 roku; 17 grudnia 2014 roku, 30 stycznia 2015 roku, 2 marca 2015 roku sprawy: 1.W.
H., syna Z. i M. z domu K., urodzonego (...)r. w C., oskarżonego o to, że: I. w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowości P., powiatu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. i ustalonym nieletnim, dokonał rozboju na osobie S. W. (1) w ten sposób, że doprowadził w/w pokrzywdzonego do stanu bezbronności używając środka obezwładniającego w postaci gazu o działaniu łzawiącym, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodę D. C., tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k.
2. M. P., syna Z. i H. z d. S., urodzonego (...) w C., oskarżonego o to, że: II. w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowości P., powiatu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z W. H. i ustalonym nieletnim, dokonał rozboju na osobie S. W. (1) w ten sposób, że doprowadził w/w pokrzywdzonego do stanu bezbronności używając środka obezwładniającego w postaci gazu o działaniu łzawiącym, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodę D. C., tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k.
1. W. H. uznaje za winnego tego, że w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowości P., powiatu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. i inną osobą, dokonał rozboju na osobie S. W. (2) w ten sposób, że użył wobec niego miotacza gazowego o działaniu łzawiącym, czym doprowadził S. W. (2) do stanu bezbronności, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodę D. C., tj. czynu z art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza W.
H. karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 73 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec W. H. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora; na zasadzie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec W. H. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 3 sierpnia 2010 roku do 22 grudnia 2010 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
2. M. P. uznaje za winnego tego, że w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowości P., powiatu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z W. H. i inną osobą, dokonał rozboju na osobie S. W. (2) w ten sposób, że użył wobec niego miotacza gazowego o działaniu łzawiącym, czym doprowadził S. W. (2) do stanu bezbronności, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodę D. C., tj. czynu z art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza M.
P. karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 73 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec M. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora; na zasadzie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec M. P. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 3 sierpnia 2010 roku do 22 grudnia 2010 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych: W. H. i M. P. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego D. C. kwoty 10.850 zł (dziesięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych);
4. zwalnia W. H. i M. P. od opłat, zaś wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.