Consumer protection court invalidates unfair contract terms regarding automatic renewal and waiver of claims in a housing investment agreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court recognized the plaintiff's claim to invalidate specific clauses in a model agreement used by a housing company. The defendant argued that the terms were standard and necessary for the investment project, but the court found them unfair under consumer protection laws. Consequently, the specific clauses regarding automatic extension and claim waiver were declared void, while the rest of the lawsuit was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów: Clauses in consumer contracts that create a significant imbalance in rights or waive claims without adequate consideration are deemed unfair and unenforceable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3739/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR (del.) Monika Gajdzińska-Sudomir Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko: Spółce Mieszkaniowej (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Pozwaną w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: a) „Strony oświadczają, że niniejsza Umowa zostaje automatycznie przedłużona na okres kolejnych 3 miesięcy w przypadku przesunięcia przez Realizatora terminu Rozpoczęcia Inwestycji, przy czym warunkiem przedłużenia okresu obowiązywania niniejszej Umowy jest zawiadomienie Klienta w formie pisemnej przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1 o przesunięciu terminu Rozpoczęcia Inwestycji oraz wskazanie nowego planowanego terminu Rozpoczęcia Inwestycji”; b) „W przypadku nie zawarcia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży w okresie obowiązywania niniejszej Umowy i zwrotu Opłaty Rezerwacyjnej przez Realizatora, strony nie będą rościły względem siebie jakichkolwiek roszczeń w sposób pośredni lub bezpośredni związanych z niniejszą Umową, niezależnie od przyczyn niezawarcia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży”;
2. w pozostałym zakresie oddala powództwo;
3. zasądza od Spółki Mieszkaniowej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł /trzysta sześćdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
4. nakazuje pobrać od Spółki Mieszkaniowej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 zł /sześćset złotych/ tytułem opłaty stałej od pozwu , od której uiszczenia Powód był zwolniony z mocy prawa;
5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Pozwanej.