Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 35855/13 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit before trial; court dismissed action and ordered state to collect fees.

Case Number XVII AmC 35855/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew the lawsuit against the defendant before the trial commenced. The court found no grounds to deem the withdrawal improper under civil procedure law. Consequently, the proceedings were dismissed and the state was ordered to collect the filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim before the trial begins without the defendant's consent, and such withdrawal is admissible unless it violates legal principles or aims to circumvent the law.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim civil procedure law pre-trial withdrawal dismissal of proceedings filing fee collection court costs plaintiff's right

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
art. 203 § 4 k.p.c.
nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne.
art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), nie obciążono go opłatą od pozwu.
art. 203 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 35855/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. W. przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:

1. umorzyć postępowanie w sprawie;

2. przejąć na rachunek Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od pozwu, od uiszczeniu której powód jest zwolniony. SSO Anna Iwaszko

UZASADNIENIE

B. W. wniosła pozew przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W piśmie procesowym pełnomocnik powoda cofnął wniesiony pozew. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej powód cofnął skutecznie pozew. Okoliczności sprawy nie wskazują również, że cofnięcie pozwu jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, tj. nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne. Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), nie obciążono go opłatą od pozwu. SSO Anna Iwaszko (...) (...) (...)