Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 23/15 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit with waiver of claim; court dismissed case and exempted plaintiff from fees.

Case Number XVII AmC 23/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew the lawsuit against the defendant company and explicitly waived their claim. The court found no grounds to deem this withdrawal unlawful or an attempt to circumvent the law. Consequently, the proceedings were dismissed and the plaintiff was exempted from court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 96 ust. 1 pkt 3 u.k.s.c.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent before the trial begins, and such withdrawal is admissible unless it violates legal principles or aims to evade the law; in such cases, the plaintiff may be exempted from court fees.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim waiver of claim civil procedure code court fees exemption admissibility of withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Art. 203 § 4 k.p.c.
nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne.
Art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), nie obciążono go opłatą od pozwu.
art. 203 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 23/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2015r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. Ł. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:

1. umorzyć postępowanie w sprawie;

2. przejąć na rachunek Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od pozwu. SSO Jacek Łabuda

UZASADNIENIE

G. Ł. (powód) wniósł pozew przeciwko (...) Spółka Akcyjna w W. (pozwanemu) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W piśmie procesowym z dnia 20 marca 2015 roku powód cofnął wniesiony pozew. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej powód cofnął skutecznie pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Okoliczności sprawy nie wskazują również, że cofnięcie pozwu jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, tj. nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające Sądowi mozliwość uznania cofniecia pozwu za niedopuszczalne. Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), nie obciążono go opłatą od pozwu. SSO Jacek Łabuda ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanemu;

2. odpis pisma powoda i pełnomocnika powoda z dnia 20 marca 2015 roku doręczyć pozwanemu. SSO Jacek Łabuda