Court dismisses appeal but corrects legal qualification error regarding drug offense charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal as obviously unfounded and refused to draft a written justification. However, the court granted the prosecutor's request to correct a clear error in the legal qualification of the first charged offense. The original judgment incorrectly included Article 12 of the Criminal Code, while the facts from the lower court's record showed only a violation of the Drug Addiction Prevention Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.p.k.; Art. 12 kk; The court may correct an obvious error in the legal qualification of a crime when the lower court's record clearly indicates a different statutory basis than the one cited in the judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V .2 Ka 121/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec (spr.) Sędziowie: SO Olga Nocoń SR (del.) Barbara Wajerowska-Oniszczuk Protokolant: Anna Mańka w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. sprawy skazanego: A. S. /S./, syna S. i M., ur. (...) w Ż., o wyrok łączny na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 22 grudnia 2014r. sygn. akt II K 735/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w części komparatywnej w punkcie II w ten sposób, iż eliminuje z kwalifikacji prawnej pierwszego z przypisanych skazanemu czynów - art. 12 kk, równocześnie uznając apelację obrońcy skazanego za oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz 23 % podatku VAT w kwocie 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. Akt V.2 Ka 121/15
UZASADNIENIE
Apelacja obrońcy skazanego okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, co przy braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia zwalnia Sąd Odwoławczy od obowiązku jego sporządzenia. Tym niemniej słuszny okazał się wniosek prokuratora o sprostowanie wyroku w części komparatywnej, istotnie bowiem odnośnie drugiego z wyroków skazujących, a to Sądu Rejonowego w Ż.z dnia 27 września 2007 roku sygn. akt II K 433/07 odnośnie pierwszego z przypisanych skazanemu czynów, kwalifikacja prawna obejmowała również art. 12 kk mimo, iż faktycznie, co wynika z akt sprawy II K 433/07 SR w Ż. skazanemu przypisano wyłącznie popełnienie przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. W tej sytuacji należało tę oczywistą omyłkę sprostować. Z tych powodów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej. Sygn. Akt V.2 Ka 121/15
UZASADNIENIE
Apelacja obrońcy skazanego okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, co przy braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia zwalnia Sąd Odwoławczy od obowiązku jego sporządzenia. Tym niemniej słuszny okazał się wniosek prokuratora o sprostowanie wyroku w części komparatywnej, istotnie bowiem odnośnie drugiego z wyroków skazujących, a to Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 27 września 2007 roku sygn. akt II K 433/07 odnośnie pierwszego z przypisanych skazanemu czynów, kwalifikacja prawna obejmowała również art. 12 kk mimo, iż faktycznie, co wynika z akt sprawy II K 433/07 SR w Ż. skazanemu przypisano wyłącznie popełnienie przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. W tej sytuacji należało tę oczywistą omyłkę sprostować. Z tych powodów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej.