Court suspends execution of seized computers to secure plaintiff's civil claim based on ownership proof.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's request to suspend the enforcement proceedings against specific seized computers. The plaintiff claimed ownership of the equipment and submitted purchase invoices to substantiate this right. Consequently, the court ordered the suspension of execution for these items to ensure the plaintiff's legal interest is protected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 730 § 1 k.p.c.; Art. 755 § 1 pkt. 3 k.p.c.: If a party proves their claim and demonstrates that enforcement without security would hinder the realization of the judgment, the court may suspend execution proceedings as an appropriate form of security.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1062/14 POSTANOWIENIE Dnia 09 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 09 października 2014 r. w Brzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...). o.o. w P. o wyłączenie spod egzekucji w przedmiocie wniosku powoda o zabezpieczenie powództwa postanawia: dokonać zabezpieczenia powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Brzegu A. P. w sprawie o sygnaturze KM (...)/14 w zakresie dotyczącym zajętych ruchomości opisanych w protokole zajęcia ruchomości z dnia 07.07.2014 r. a to:
a) drukarki H. laser jet 4100 b) drukarki H. color laser jet 2550 c) drukarki laserowej kolorowej Samsung (...) 325 d) urządzenia wielofunkcyjnego Samsung (...) e) zestawu komputerowego H.
f) zestawu komputerowego I.
g) zestawu komputerowego D.
UZASADNIENIE
Powód wniósł o zwolnienie spod egzekucji wskazanych w sentencji ruchomości, wskazując, że stanowią one jego własność. Jednocześnie wniósł o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego skierowanego do tych ruchomości. Do pozwu dołączył fakturę zakupu przedmiotowych ruchomości. Prawo własności powoda został zgłoszone już podczas zajęcia ruchomości i m a odzwierciedlenie w protokole z dni 07.07.2014 r. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 730 § 1 kpc stanowi, że w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.
Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia; interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie; przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę (art. art. 730 1 § 1, § 2 i § 3 kpc).
Stosownie do treści art. 738 kpc sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach, biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności sąd może zawiesić egzekucję lub postępowanie wykonawcze (art. 755 § 1 pkt.
3) kpc). Biorąc powyższe pod rozwagę, z uwagi na spełnienie przez powoda opisanych wyżej przesłanek zabezpieczenia, a w szczególności uprawdopodobnienie przezeń roszczenia, postanowiono jak w sentencji.