Court dismissed appeal for delay due to missing explicit request and factual grounds in the complaint.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint regarding procedural delay because it lacked a specific request for a finding of delay and supporting circumstances. The plaintiff filed the complaint without explicitly stating the desire to have the delay declared or detailing the reasons for the delay. Consequently, the court ruled that the complaint failed to meet statutory requirements and was rejected without ordering the plaintiff to correct the deficiencies.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 9 ust. 1 tejże ustawy: A complaint failing to meet the requirements of Art. 6 ust. 2 must be rejected without a summons to remedy defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Danuta Silska /spr./ Sędziowie: SO Ryszard Marchwicki SO Ryszard Małecki po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w G. w sprawie o sygn. akt (...) p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. /-/ Ryszard Marchwicki /-/ Danuta Silska /-/Ryszard Małecki
UZASADNIENIE
W dniu 5 grudnia 2014 r. R. K. złożył w Sądzie Rejonowym wG.skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez ten Sąd w sprawie o sygn. akt (...). W skardze tej skarżący nie zgłosił żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. nr 179 poz. 1843) skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Natomiast art. 9 ust. 1 tejże ustawy stanowi, iż skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.
Skoro zatem skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, to na podstawie art. 9 ust. 1 wskazanej powyżej ustawy należało orzec jak w sentencji. Ubocznie Sąd Okręgowy wyjaśnia, iż odrzucenie skargi nie wyklucza możliwości jej ponownego wniesienia po spełnieniu wymogów określonych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy (wyraźne sformułowanie żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie). /-/ Ryszard Marchwicki /-/ Danuta Silska /-/Ryszard Małecki