Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 50/13 AI generated

Appeal against energy regulator's license scope change decision dismissed; costs awarded to regulator.

Case Number XVII AmE 50/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the President of the Energy Regulatory Office's decision to alter the scope of a concession. The appellant argued for a specific regulatory interpretation, but the court upheld the regulator's authority to define the concession boundaries. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the regulator's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o energetyce: The administrative body retains the authority to modify concession scopes based on regulatory needs, and such decisions are binding absent clear statutory grounds for reversal.

Keywords

AI generated
administrative appeal concession scope energy regulation regulatory authority costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o energetyce

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 50/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: Sekretarz sądowy Wioleta Żochowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania M. S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zmianę zakresu koncesji na skutek odwołania M. S. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 lutego 2013 r. nr (...) 1. oddala odwołanie;

2. zasądza od M. S. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Bogdan Gierzyński