Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 462/15 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible under Civil Costs Act for challenging a denial of fee waiver.

Case Number I ACz 462/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to reject a request for exemption from court costs. The appellant argued that the ruling was corrupt and unjust, but the court found the appeal procedurally invalid. The court ruled that under the Civil Costs Act, a decision denying a fee waiver based on identical circumstances cannot be appealed directly and must instead be reviewed via a specific procedure for reopening proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 107 § 2 of the Act on Court Costs in Civil Matters; Art. 370 of the Code of Civil Procedure: A decision rejecting a request for exemption from court costs based on the same circumstances as a previous rejection is inadmissible for appeal and may only be reviewed through the procedure for reopening proceedings.

Keywords

AI generated
Civil Costs Act fee waiver denial inadmissible appeal court costs procedure reopening proceedings procedural bar costs of litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 107 § 2 of the Act on Court Costs in Civil Matters
Treść art. 107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest jednoznaczna.
Art. 370 of the Code of Civil Procedure
107 § 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych ( art. 370 k.p.c., w zw.
Art. 380 of the Code of Civil Procedure
Postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów, opartego na tych samych okolicznościach, nie podlega zaskarżeniu, a jego kontrola instancyjna może odbyć się jedynie w trybie art. 380 k.p.c.
Art. 385 of the Code of Civil Procedure
Art. 397 § 2 of the Code of Civil Procedure
z art. 397 § 2 k.p.c.) i jako takie zostało trafnie odrzucone przez Sąd I instancji.
art. 380 k.p.c
Postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów, opartego na tych samych okolicznościach, nie podlega zaskarżeniu, a jego kontrola instancyjna może odbyć się jedynie w trybie art. 380 k.p.c.
art. 370 k.p.c
107 § 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych ( art. 370 k.p.c., w zw.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c.) i jako takie zostało trafnie odrzucone przez Sąd I instancji.
art.385 k.p.c
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych przepisów oraz art.385 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 64/09
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff fails to prove new circumstances for fee waiver under Art. 107 of Court Costs Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. I A Cz 462/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca) Sędziowie : SA Elżbieta Uznańska SA Barbara Górzanowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko Skarb Państwa-Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2014r. sygn. akt I C 2442/11 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt I A Cz 462/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenia powoda na postanowienia tamtejszego Sądu z dnia 18 lutego 2013r. w punkcie pierwszym (k.32 akt) oraz z dnia 17 maja 2013r. (k.39 akt) w punkcie pierwszym dotyczące odrzucenia wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. W ocenie Sądu Okręgowego – wobec treści art.107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zażalenie nie jest dopuszczalne. Zażalenie na postanowienie złożył powód zarzucając, że jako przejaw nagannego i korupcyjnego zachowania zaskarżone orzeczenie nie może się ostać w sytuacji, w której powód domaga się zapłaty odszkodowania.

Sąd Apelacyjny zważył; zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu. Treść art. 107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest jednoznaczna. Postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów, opartego na tych samych okolicznościach, nie podlega zaskarżeniu, a jego kontrola instancyjna może odbyć się jedynie w trybie art. 380 k.p.c. (vide postanowienie SN z dnia 24 września 2009 r., IV CZ 64/09, niepubl.). A zatem w warunkach, w których zaskarżone orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia innego od opisanej kwestii procesowej w sprawie, to złożone przez powoda zażalenie jest oczywiście niedopuszczalne w świetle art. 107 § 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych ( art. 370 k.p.c., w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.) i jako takie zostało trafnie odrzucone przez Sąd I instancji.

Argumenty podnoszone w zażaleniu – pomijając nawet ich gołosłowność i w konsekwencji bezpodstawność – są irrelewantne dla rozstrzygnięcia. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych przepisów oraz art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c..