Criminal appeal dismissed due to defendant's death; proceedings terminated in favor of the accused under Polish Code of Criminal Procedure.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and terminated the criminal proceedings because the defendant died before the second-instance trial could commence. The first-instance court had convicted the accused of multiple acts of abuse and threats, imposing a combined sentence of eight months imprisonment. The appellate court ruled that death constitutes a statutory ground for terminating proceedings, which must be applied in the accused's favor when guilt is established. Consequently, the prosecution was dropped, and the state was ordered to pay the defense lawyer's fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.; Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.: Upon the death of the accused, criminal proceedings must be terminated, and this measure must be applied solely in the accused's favor if they were found guilty in the first instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 97/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2015r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Aleksander Ostrowski Sędziowie SSO Małgorzata Szyszko SSO Joanna Żelazny (spr.) Protokolant Jowita Sierańska przy udziale Leszka Karpiny Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015r. sprawy M. C. oskarżonego z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i z art. 157 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk oraz z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt II K 1161/13 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza postępowanie w sprawie; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Oławie) na rzecz adwokata A. T. kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i 60 / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sygn.akt IV Ka 97/15
UZASADNIENIE
M. C. został oskarżony o to,że : I. w okresie od listopada 2012 roku do 10 lipca 2013 roku w B. w rejonie (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją matką B. C. w ten sposób,że wyzywał ją słowami obelżywymi, szarpał , popychał, chwytał za szyję i pluł jej w twarz , przy czym czynu tego się dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.01. 2011 r. do 30.07.2012r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk , II. w okresie od listopada 2012 r. do 10.07.2013r. w B. w rejonie (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubentem matki, S. C. , w ten sposób,że wyzywał go słowami obelżywymi , naruszał jego nietykalność cielesną , zaś w dniu 17.02.2013r. pchnął go na drzwi i spowodował jego upadek , w następstwie czego pokrzywdzony doznał stłuczenia barku lewego i otarć naskórka na głowie i kończynach górnych , naruszając czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach określonych w pkt 1 , tj. o czyn z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk , III. w dniu 19 października 2013 roku w B. w rejonie (...) , groził pobiciem A.
K. , a groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę ,że będzie spełniona, czy czym czynu tego się dopuścił się w warunkach określonych w pkt 1, tj. o czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 roku , Sąd Rejonowy w Oławie , w sprawie o sygn. akt II K 1161/13: I. uznał oskarżonego M. C. za winnego tego, że w okresie od listopada 2012 r. do 10 lipca 2013r. w B. w rejonie (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją matką B. C. w ten sposób, że wyzywał ją słowami obelżywymi, szarpał, popychał , chwytał za szyję i pluł jej w twarz , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.01.2011r. do 30.07.2012r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 10.09.2009r. sygn.akt II K 336/09 za umyślne przestępstwo podobne, tj. uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 207§1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
II. uznał oskarżonego M. C. za winnego tego,że w dniu 17.02.2013r. w B. pchnął S. C. na drzwi i spowodował jego upadek , w następstwie czego pokrzywdzony doznał stłuczenia braku lewego i otarć naskórka na tułowi i kończynach górnych , które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I części rozstrzygającej wyroku , tj. uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 157§2 kk w zw. Z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 157§2 kk wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności ;
III. uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku , to jest przestępstwa z art. 190§1 kk w zw. Z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 190§1 kk wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk wymierzył oskarżonemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności ; V. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. T. kwotę w wysokości 723, 20 zł. Tytułem nieopłaconej obrony z urzędu; VI. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych .
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w części dotyczącej kary . Wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności w sytuacji , gdy stopień zawinienia , nasilenia złej woli , a także względu obu prewencji , nawet przy uwzględnieniu, iż oskarżony odpowiada w ramach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk przemawiały za wymierzeniem oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania .
Podnosząc powyższe , obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary surowszej , co do długości okresu pozbawienia wolności, ale z warunkowym zawieszeniem jej wykonania .
Sąd Okręgowy zważył , co następuje :
Niezależnie od granic apelacji i podniesionych w niej zarzutów , zważyć należy ,że w niniejszej sprawie zaistniała bezwzględne przesłanka odwoławcza, określona w art. 439§1 pkt 9 kpk , która skutkować musiała uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania . Oskarżony M. C. bowiem zmarł w dniu 14 lutego 2015r., a więc przed terminem rozprawy odwoławczej. Jednocześnie Sąd Okręgowy miał na uwadze brzmienie §2 art. 439 kpk , który podkreśla ,że uchylenie orzeczenia jedynie z powodów , o których mowa w §1 pkt 9-11 , (a więc także w przypadku śmierci oskarżonego) może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego.
Wobec faktu ,że oskarżony został uznanym przez Sąd I instancji winnym wszystkich zarzucanych mu czynów , niewątpliwie uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania jest działaniem na jego korzyść . Na podstawie art. 618§1pkt 11 kpk w zw. z §14 ust 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , Sąd Okręgowy zasądził na rzecz adwokata A. T. kwotę 516, 60 zł. tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
W oparciu o art. 632 pkt 2 kpk kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa .