Civil court dismisses bank's claim for interest and costs after defendant fully paid the debt before trial closure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the bank's lawsuit seeking interest and procedural costs after the defendant proved full payment of the principal debt. Although the plaintiff initially withdrew the claim for the principal amount, they continued to demand interest and costs calculated from 2008. The court ruled that since the debt was extinguished by the time the trial concluded, the remaining claims were legally unfounded under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 316 § 1 k.p.c.; Art. 353 § 1 k.c.: A civil claim ceases to exist if the underlying obligation is fully performed before the conclusion of the proceedings, rendering any subsequent request for related costs or interest inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 2223/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marta Burzyńska Protokolant: Dorota Głowacka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 roku w Bielsku Podlaskim na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko M. K. o zapłatę oddala powództwo. S ę d z i a Sygn. akt I C 2223/14
UZASADNIENIE
Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wystąpił przeciwko M. K. z powództwem o zasądzenie od pozwanego kwoty 3.728,74 złotych z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 3.233,34 złotych od dnia 27 września 2014 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. Pozwany M. K. wnosił o umorzenie postępowania, wskazując, że spłacił całą należność powoda i przedstawiając dowód wpłaty na konto powoda kwoty 3.730 złotych. Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. oświadczył, iż w związku dokonaną przez pozwanego wpłatą kwoty 3.730 złotych, cofa powództwo o tą kwotę i domaga się zasądzenia od pozwanego odsetek za okres od dnia 28 lipca 2008 roku do dnia 25 lutego 2015 roku w kwocie 162,07 złotych oraz kosztów postępowania w kwocie 151,44 złotych. Pozwany M. K. w odpowiedzi na pismo powoda, przedstawił dowód wpłaty na rzecz powoda kwoty 314 złotych z tytułu odsetek i kosztów postępowania.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Powództwo było bezzasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem w dacie zamknięcia rozprawy roszczenie powoda z tytułu umowy o limit kredytowy z dnia 28 lipca 2008 roku zostało w całości zaspokojone przez pozwanego. Co więcej, pozwany zapłacił powodowi sumę odpowiadającą kosztom niniejszego procesu. Zgodnie z art. 316 § 1 kodeksu postępowania cywilnego po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy; w szczególności zasądzeniu roszczenia nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że stało się ono wymagalne w toku sprawy.
Na datę zamknięcia rozprawy roszczenie powoda już nie istniało i należało powództwo oddalić. Zgodnie z art. 353 § 1 kodeksu cywilnego zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Pozwany spełnił swoje świadczenie na datę zamknięcia rozprawy, co czyni powództwo bezzasadnym. Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawie art. 353 § 1 kodeksu cywilnego, art. 316 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, należało oddalić powództwo. Sędzia