Appeal court allows refund of interest due to Constitutional Tribunal ruling on pension law trust protection.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Łódź modified the lower court's decision to order the Social Insurance Institution to refund interest payments to the appellant. The appellant had been required to repay over 10,000 PLN in pension benefits and interest because she failed to terminate her employment contract before receiving her pension. However, the court found the lower court's calculation of interest incorrect because the Constitutional Tribunal had previously ruled that the relevant pension law violated the principle of protection of citizens' trust.
Legislator headnote
AI generatedArt. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych; Art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The court must apply the Constitutional Tribunal's finding that the statutory requirement to terminate employment before pension eligibility violates the principle of protection of citizens' trust, thereby invalidating interest calculations based on the old law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: III AUa 1320/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.) Sędziowie: SSA Ewa Chądzyńska SSA Lucyna Guderska Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. w Łodzi sprawy U. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia, na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 6 lipca 2012 r., sygn. akt: V U 1201/12;
1. zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten tylko sposób, że ustala, iż U. N. nie jest zobowiązana do zwrotu odsetek za okres od 26 października 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. w kwocie 404,68 (czterysta cztery 68/100 ) złotych;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. na rzecz U. N. kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za druga instancję. Sygn. akt III AUa 1320/12
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołanie U. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 20 kwietnia 2012 roku, mocą której zobowiązano U. N. do zwrotu nienależnie pobranej emerytury za okres od dnia 01.10.2011 roku do dnia 31.03.2012 roku w łącznej kwocie 10 889,30 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 2.10.2011 roku do dnia wydania decyzji, w kwocie 404,60 złotych. Sąd Okręgowy zważył, iż odwołanie jest niezasadne w świetle brzmienia art.103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 roku, Nr 153, poz.1227 ze zm.), który został dodany przez art.6 pkt 2 ustawy z dnia 16.12.2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U.
Nr 257, poz.1725), z mocą obowiązującą od dnia 01.01.2011 r. U. N. dla kontynuacji wypłaty świadczenia emerytalnego obowiązana była do dnia 30.09.2011 roku rozwiązać umowę o pracę, w której trwała po dniu uzyskania prawa do emerytury (01.12.2010 r.), a skoro tego nie uczyniła to organ rentowy z urzędu był zobowiązany do wstrzymania wypłaty emerytury. Odwołująca w swojej apelacji zakwestionowała rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w części dotyczącej zwrotu naliczonych odsetek wnosząc o zmianę wyroku w tej części.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna. W wyroku z dnia 13 listopada 2012 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art.28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art.103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przez art.6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 roku w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 konstytucji.
Odwołująca należy do kręgu osób, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, gdyż nabyła prawo do emerytury w dniu 1 grudnia 2010 roku. Z tych też względów zaskarżony przez nią wyrok Sądu Okręgowego oraz decyzję organu rentowego należało zmienić jako naruszające prawo materialne (art.386§1 k.p.c.). Zważywszy na treść art. 378 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji zachodził brak możliwości wzruszenia wyroku Sądu w niezaskarżonej części.