Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmA 38/14 AI generated

Appeal against UOKiK's dominant position finding dismissed; municipality ordered to pay procedural costs.

Case Number XVII AmA 38/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the municipality's appeal against the President of the Competition and Consumer Protection Office's decision regarding abuse of a dominant position. The municipality argued against the finding of dominance, while the Office maintained its original stance based on market analysis. The court upheld the lower court's decision, ruling that the Office's assessment was correct and ordering the municipality to pay the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi: The court upheld a finding of abuse of a dominant position by a public entity, rejecting the appeal and ordering the appellant to bear the procedural costs.

Keywords

AI generated
abuse of dominant position public entity competition UOKiK decision procedural costs appeal dismissal market dominance competition law appeal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmA 38/14 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: Sekretarz sądowy Wioleta Żochowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Gminy S. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nadużywanie pozycji dominującej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2013 roku nr (...) I oddala odwołanie II zasądza od powoda Gminy S. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.