Social security court dismisses appeal regarding occupational disease compensation based on expert medical opinions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the insured's appeal against a decision granting a one-time compensation for a long-term health impairment. The insured contested the 5% disability rating established by medical experts, arguing it was incorrect, while the Social Security Institution supported the official medical findings. The court relied entirely on the unanimous opinion of five independent experts who confirmed the 5% impairment, rejecting the insured's failure to provide timely objections or prove the experts' report was flawed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 11 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych; Art. 299 k.p.c.; Art. 477 § 14 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.; When medical experts unanimously determine the extent of health impairment, the court must give full weight to their opinion unless the party proves it is grossly flawed or obviously erroneous within the statutory objection period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 490/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 roku w Ś. sprawy z odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...) roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej I oddala odwołanie; II zasądza od E. M. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
E. M. odwołała się od decyzji z dnia (...) przyznającej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy , nie zgadzając się z uznaniem uszczerbku na zdrowiu długotrwałego i przyznanie 5% odszkodowania. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm , uzasadniając to m.in tym, że przyznano ubezpieczonej jednorazowe odszkodowanie w wysokości 5 % uszczerbku na zdrowiu z tytułu choroby zawodowej , zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej .
Sąd ustalił: U E. M. rozpoznano chorobę zawodową – przewlekłe zapalenie nadkłykcia bocznego kości ramiennej prawej . Lekarz orzecznik ZUS w dniu (...) ustalił 5 % stałego uszczerbku na zdrowiu E. M. (w pozycji tabeli 193). Komisja lekarska ZUS w dniu (...) ustaliła 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu E. M. ( w pozycji tabeli 193). Decyzją z (...). organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w kwocie 3650zł, odpowiadającej 5 % . Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się.
Dowód: orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z (...) orzeczenie komisji lekarskiej ZUS (...) decyzja ZUS z (...) – w aktach ZUS w zał. Biegli sądowi specjaliści- neurolog i chirurg – ortopeda orzekli , że uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 5 % przy zastosowaniu pozycji 193. Dowód: opinia biegłych – k 13 Sąd ustalił : Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art.11 ust.1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U z 2009r. Nr 167, poz.1322 zp.zm),ubezpieczonemu, który w skutek choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie .
Bezsporne było, że u powódki stwierdzono chorobę zawodową – przewlekłe zapalenie nadkłykcia bocznego kości ramiennej prawej. Sporne pozostało , jaki jest zakres i rodzaj uszczerbku na zdrowiu powódki spowodowanego skutkami choroby zawodowej. Lekarze badający powódkę dla potrzeb niniejszego postępowania (w sumie 5 lekarzy) zgodnie orzekli, że choroba zawodowa spowodowała u powódki 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu - wg pozycji193 Załącznika do Rozporządzenia Ministra Pracy i polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowanie o wypłatę jednorazowego odszkodowania ( Dz.U. z 2002r.
Nr 234 poz. 1974 zp. zm.). Tylko lekarz orzecznik ZUS orzekł, że uszczerbek na zdrowiu powódki jest stały. Sąd w całości dał wiarę opinii biegłym albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie ,wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Ponadto powódka nie wykazała , iż opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna . W zakreślonym jej 14 dniowym terminie , który upłynął z dniem (...) ( k 28 ) mimo pouczenia nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłych.
Sąd pominął dowód z przesłuchania stron , albowiem nie wnosiły by niczego do sprawy, co nie wynikało z opinii biegłych. Wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały wyjaśnione przez biegłych( art. 299 kpc). Mając powyższe na uwadze , na mocy art.477 14§ kpc odwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc zaś ich wysokość w § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…/ tekst jednolity Dz.
U z 2013 poz. 490/.