Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 867/14 AI generated

Court grants suspended sentence for perjury where defendant later voluntarily retracted false statements.

Case Number IV Ka 867/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court suspended the execution of the three-month prison sentence imposed for filing false police reports and giving false testimony. Although the defendant initially lied about a car theft, he voluntarily retracted his false statements two days later, admitting he had caused the accident himself. The court applied Article 69 of the Criminal Code, granting a suspended sentence because the defendant's subsequent voluntary retraction constituted a significant mitigating circumstance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 238 kk; Art. 233 § 1 kk; Art. 69 § 1 kk: Where a perpetrator of perjury voluntarily retracts their false statements, the court may apply a suspended sentence as a discretionary mitigation.

Keywords

AI generated
perjury false testimony suspended sentence voluntary retraction mitigating circumstance Criminal Code discretionary mitigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 238 kk
oskarżonego z art. 238 kk i art.
Art. 233 § 1 kk
238 kk i art. 233 § 1 kk w zw.
Art. 11 § 2 kk
z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 1 października 2014 roku, sygnatura akt VI K 195/14 I.
Art. 233 § 5 kk
W tym miejscu należy wskazać na treść art. 233 § 5 kk, z którego wynika wprost, że sąd może zastosować nie tylko nadzwyczajne złagodzenie kary, lecz nawet odstąpić od jej wymierzania jeśli m.in.
Art. 69 § 1 kk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 69 § 1 kk zawiesza warunkowo oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres lat 2 (dwóch); II.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt IV Ka 867/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie : SSO Adam Pietrzak SSO Agnieszka Połyniak Protokolant : Marta Synowiec przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 roku sprawy D. P. syna Z. i Z. z domu K. urodzonego (...) w N. oskarżonego z art. 238 kk i art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 1 października 2014 roku, sygnatura akt VI K 195/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 69 § 1 kk zawiesza warunkowo oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres lat 2 (dwóch); II. wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 867/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem D. P. uznany został za winnego, iż w dniu 26 czerwca 2012 roku na Komisariacie Policji w N., będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie, złożył zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie oraz fałszywe zeznania o dokonaniu na jego szkodę w okresie od 19 do 25 czerwca 2012 roku w N. kradzieży samochodu marki F. (...) o nr rej. (...), podczas gdy w rzeczywistości samochodem tym w dniu 19 czerwca 2012 roku osobiście kierował i spowodował kolizję drogową i pozostawił go na miejscu tego zdarzenia, to jest za winnego popełnienia czynu z art. 238 kki art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Za to na mocy art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzono oskarżonemu kare 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok powyższy zaskarżyła obrońca oskarżonego zarzucając rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu za czyn opisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku, tj. za przestępstwo z art. 238 § 1 i art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przez wymierzenie temu oskarżonemu kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, mimo, iż okoliczności osobiste oraz motywacja zasługująca na szczególne uwzględnienie wskazują, iż kara ta obiektywnie uchodzi za rażąco surową.

Tym samym apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu za czyn określony w pkt. I części dyspozytywnej wyroku kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2 (dwóch). Sąd Okręgowy zważył: Wniosek obrońcy oskarżonego o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności zasługuje na uwzględnienie i to z przede wszystkim innych przyczyn niż powołała apelująca w uzasadnieniu swego środka odwoławczego. I tak jak wynika w sposób jednoznaczny z materiału dowodowego D.

P. 26 czerwca 2012 roku stawił się w Komisariacie Policji w N., po czym złożył fałszywe zawiadomienie o popełnieniu na jego szkodę przestępstwa, a dalej zeznania rozszerzające niejako treść informacji jakie podał we wskazanym zawiadomieniu. Pouczony został przy tym o treści art. 238 kk i art. 233 § 1kk. Nie sposób jednak pominąć (a ustala to także Sąd I instancji), że dwa dni później, a to 28 czerwca 2012 roku oskarżony zjawił się ponownie w Komisariacie w N. i zeznał, iż przemyślał swoje wcześniejsze postępowanie przyznając, że pierwotnie kłamał, gdyż nie miała miejsca kradzież jego samochodu oraz wyjaśnił motywy swego zachowania.

W tym miejscu należy wskazać na treść art. 233 § 5 kk, z którego wynika wprost, że sąd może zastosować nie tylko nadzwyczajne złagodzenie kary, lecz nawet odstąpić od jej wymierzania jeśli m.in. sprawca dobrowolnie sprostuje swoje wcześniejsze fałszywe zeznania. Prawdą przy tym jest, że analogicznego przepisu brak w art. 238 kk, lecz podkreślenia wymaga to, iż fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa jest zagrożone łagodniejszą karą niż fałszywe zeznania, a zatem ustawodawca uznał, że stopień społecznej szkodliwości tego typu czynów jest niższy niż występku z art. 233 § 1 kk.

Już tylko powyższe nakazuje przyjecie, że zachowanie oskarżonego 28 czerwca 2012 roku było na tyle pozytywne, iż samo w sobie jednoznacznie przemawia za zastosowaniem co najmniej dobrodziejstwa art. 69 § 1 kk mimo wcześniejszej karalności D. P. i dlatego zdecydowano jak w wyroku.