Court convicts two defendants of theft and robbery, imposing suspended sentences and restitution orders.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Otwock convicted two defendants, S.K. and M.B., of theft and robbery, finding them guilty based on evidence of property seizure and subsequent violence. The court sentenced S.K. to two years of imprisonment with a five-year probation period and M.B. to two years, also with probation, while ordering both to pay restitution to their victims. The decision applied the Criminal Code provisions regarding joint crimes, aggravated robbery, and conditional execution of sentences.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 281 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court established that defendants acting in concert to seize property for appropriation constitute theft, and using violence immediately after theft to retain the goods constitutes robbery, with the possibility of suspending the prison sentence if the defendant shows repentance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 868/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner Protokolant: Aleksandra Bykowska Przy udziale Andrzeja Jaczewskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku po rozpoznaniu dnia 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu sprawy 1. M. B., s. W. i H. z d. M., ur. (...) w W.
2. S. K., c. S. i B. z d. P., ur. (...) w W., oskarżonych o to, że: I. W dniu 03 lipca 2013r. w J., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia balsamów, lotionu i wody po goleniu m-ki N., maszynek do golenia i wkładów do maszynek m-ki G. i W. oraz kremów D. i N. o łącznej wartości (...).62 zł na szkodę A. C., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk a ponadto M. B. o to, że: II. W dniu 16 lipca 2013 roku w O., w województwie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 1.000,00 zł na szkodę K.
R. i R. R., a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej kwoty bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył wobec K. R. przemocy odpychając ją rękoma od siebie, tj. o czyn z art. 281 kk orzeka 1. oskarżoną S. K. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I czynu z art. 278 § 1 k.k. i na tej podstawie wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 15 (piętnaście) złotych każda stawka, 2. oskarżonego M.
B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu z art. 278 § 1 k.k. i na tej podstawie wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, 3. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II z art. 281 k.k. i na tej podstawie wymierza jemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka, 4. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu M.
B. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, 5. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej S. K. na okres próby 5 (pięciu) lat, 6. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej S. K. za czyn I obowiązek częściowego naprawienia wyrządzonej tym przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. C. kwoty 916,31 (dziewięćset szesnaście 31/100) złotych, 7. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M.
B. za czyn I obowiązek częściowego naprawienia wyrządzonej tym przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. C. kwoty 916,31 (dziewięćset szesnaście 31/100) złotych, 8. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. B. za czyn II obowiązek naprawienia wyrządzonej tym przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz K. i R. R. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych, 9. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. B. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20 (dwudziestego) lipca 2013 roku do dnia 5 (piątego) grudnia 2013 roku;
10. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet wymierzonej oskarżonej S. K. kary grzywny zalicza jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20 (dwudziestego) lipca 2013 roku do dnia 4 (czwartego) września 2013 roku i ustala, że grzywna została wykonana w wymiarze 94 (dziewięćdziesięciu czterech) stawek dziennych:
11. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. L. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 621,92 zł. (sześćset dwadzieścia jeden złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego M. B. pomocy prawnej udzielonej z urzędu 12. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. N. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 621,92 zł. (sześćset dwadzieścia jeden złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego S. K. pomocy prawnej udzielonej z urzędu 13. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.