Appeal dismissed; joint debt requires unified ruling, preventing suspension of proceedings for only one deceased co-plaintiff.

sygn. akt: II Cz 99/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr J Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. i B. B. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Spóła z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w B. o ustalenie na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt IC 2174/12 postanawia: Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 99/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa A. B., B. B.przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Sp. z o.o. w upadłości w B. o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec strony pozwanej (sygn. I C 2174/12). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 10 lipca 2014 r. zmarła powódka B. B., co skutkowało koniecznością zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na postanowienie złożył pozwany i domagał się jego zmiany poprzez zawieszenie postępowania jedynie w stosunku do zmarłej powódki oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucił naruszenie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że po stronie powodowej zachodzi współuczestnictwo jednolite, co uzasadnia zawieszenie postępowania w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy wskazuje, że po sprecyzowaniu żądania pozwu powodowie domagali się ustalenia nieważności ugody zawartej w dniu 12 marca 2012 r., treścią której zobowiązali się do dobrowolnej spłaty na rzecz pozwanego kwoty 32.054 zł, powołując się na to, że działali pod wpływem błędu oraz że ugoda narusza zasady współżycia społecznego. Zatem sprawa dotyczy ustalenia nieważności czynności prawnej stwierdzającej istnienie długu i sposób jego spłaty, nie zaś samego faktu konieczności uiszczenia należności wynikających z wystawienia faktur VAT, o których mowa w ugodzie.

W tej sytuacji, rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Sąd ten słusznie zastosował przepis art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. zawieszając postępowanie w całości. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowią zobowiązania wspólne powodom, zaś wynik sprawy o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec pozwanej będzie dotyczył ich niepodzielnie (art. 73 § 2 k.p.c). Oznacza to, że wobec każdego ze współuczestników niezbędne jest wydanie jednorodnego rozstrzygnięcia. Sprawę tę należy bowiem traktować się jako jedną i niepodzielną wobec wszystkich podmiotów występujących po stronie powodowej.

W konsekwencji Sąd Rejonowy nie mógł zawiesić postępowania jedynie w stosunku do zmarłej powódki i prowadzić je wyłącznie z udziałem powoda B. B., zanim zgłoszą się lub zostaną wskazani następcy prawni zmarłej. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. h'a oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem 2