Appeal dismissed because protest was returned for formal defects not cured within the statutory seven-day deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the election protest rejection. The applicant failed to correct formal deficiencies in the protest within the mandatory seven-day period, despite being given a chance to do so. The court ruled that the appeal was inadmissible because the statutory conditions for filing a valid protest were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 82 § 1 Kodeksu Wyborczego; Art. 130 § 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego; Art. 385 Kodeksu Postępowania Cywilnego; Art. 397 § 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego: An election protest must be filed within the statutory period and cured of formal defects; failure to comply renders the protest invalid and the subsequent appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 309/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) Sędziowie: SSA Anna Bohdziewicz SSO (del.) Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu J. P. wniesionego w trybie art. 82 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia przewodniczącego z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt I Ns 349/14 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 309/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono protest wyborczy wnioskodawcy J. P. z tym uzasadnieniem, że wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braków formalnych protestu nie uzupełnił ich w ustawowym 7 dniowym terminie. Od powyższego rozstrzygnięcia zażalenie złożył wnioskodawca, podnosząc w nim, iż mógł złożyć zażalenie do Rady, Wojewody, WSA tj. mógł uzupełnić braki formalne za ok. 120 dni. W zażaleniu też znalazło się sformułowanie, iż „Pani Przewodnicząca może zainicjować zwrot protestu poprzez milczenie”. W kolejnej części zażalenie skarżący podnosił, że R.I.O. Wojewoda, Prokuratura i Sąd dopuszczali się przewlekania postępowań; powoływał się na wyprowadzenie przez Premiera D. T. kilku miliardów złotych ze (...). W zażaleniu złożony został również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach oraz sędziów Wydziału I Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Wniosek o wyłączenie sędziów zwrócony został zarządzeniem z dnia 25 lutego 2015 r. Rozpoznając zażalenie na zarządzenie w przedmiocie zwrotu wniosku
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie może odnieść skutku. Jak słusznie podniesione został w zaskarżonym zarządzeniu zgodnie z treścią art. 82§1 kodeksu wyborczego przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:
1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI kodeksu Karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów;
2) naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Z protestu wnioskodawcy wynika jedynie, ze zaskarżył on wyniki wyborów do Rady Gminy Ł. i do Rady Powiatu M. oraz podał, że wyborcy Gminy Ł. nie mogą mieć decydującego wpływu na skład Sejmiku (...). W pełni prawidłowo wnioskodawca wezwany został do uzupełniania braków formalnych swego protestu poprzez:
a) wskazanie czy protest dotyczy wyborów radnych Sejmiku (...) w całości, czy też w odniesieniu do konkretnego okręgu;
b) wskazanie imienia i nazwiska Komisarza Wyborczego oraz adresu delegatury Krajowego Biura Wyborczego, właściwych dla Ł.;
c) wskazanie Komisji Wyborczych w związku, z pracami których miałoby dojść do nieprawidłowości w procesie wyborczym i sprecyzowanie na czym polegały nieprawidłowości;
d) wskazanie imion i nazwisk Przewodniczących lub Zastępców Przewodniczących tych Komisji;
e) dołączenie pisma uzupełniającego braki w liczbie pozwalającej na pozostawienie jednego egzemplarza w aktach sądowych i dołączenia pozostałych przewodniczącym Komisji oraz Komisarzowi Wyborczemu;
f) złożenia odpisów protestów wyborczych w liczbie pozwalającej na doręczenie odpisu Przewodniczącym Komisji, których prace kwestionuje oraz Komisarzowi Wyborczemu. Wnioskodawca w zakreślonym terminie nie uzupełnił wskazanych wyżej braków, w związku z czym protest wyborczy prawidłowo został zwrócony, a to na podstawie art. 130§2 kpc w związku z art. 13§2 kpc. Z przedstawionych względów zażalenie jako nieuzasadnione winno ulec oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2 kpc.