Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 6959/13 AI generated

Consumer court invalidates contract clause forcing disputes to seller's location court under Polish law.

Case Number XVII AmC 6959/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the contractual clause mandating disputes be heard at the seller's location invalid and prohibited its use. The plaintiff argued this clause violated the principle of local jurisdiction by overriding the statutory rule that disputes must be heard where the defendant resides. The court ruled that such clauses are unenforceable as they contradict mandatory provisions of the Civil Procedure Code protecting consumers' right to sue at their own domicile.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 ust. 1 Kodeksu cywilnego; Art. 33 Kodeksu postępowania cywilnego: A contractual clause requiring consumers to litigate at the seller's location is invalid as it violates the mandatory rule of jurisdiction based on the defendant's domicile.

Keywords

AI generated
consumer protection jurisdiction clause seller's domicile civil procedure code unenforceable agreement local jurisdiction consumer rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 27 ust. 1 Kodeksu cywilnego
Zgodnie z Art. 27 KC par.
Art. 33 Kodeksu postępowania cywilnego
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "spory rozpatrywane będą rzeczowo przez właściwy Sąd dla siedziby sprzedawcy art. 33 kpc i art.
Art. 34 Kodeksu postępowania cywilnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 6959/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st. sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko K. R. (1) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "spory rozpatrywane będą rzeczowo przez właściwy Sąd dla siedziby sprzedawcy art. 33 kpc i art. 34 kpc. Zgodnie z Art. 27 KC par. 1 "Powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania" - kupujący akceptuje, iż ewentualne spory rozpatrywane będą rzeczowo przez właściwy Sąd dla siedziby sprzedawcy (Sąd Rejonowy w Z., ul. (...))";

2. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, kwotę 600 (sześćset) złotych;

3. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda