XVII AmC 45/03 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów składzie: Przewodniczący: SSR Witold Rękosiewicz Protokolant Monika Pałaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2004 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w T. przeciwko Z. B. F.H.U.(...) z/s w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Z. B. „Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w G. stosowania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Kupującemu nie przysługuje prawo odstąpienia od zamówienia", b) „Sprzedający ma prawo przekazania praw i obowiązków wynikających z niniejszego zamówienia w całości lub w części osobie trzeciej", c) „Gwarancjąnie objęte (...) uszkodzenia wynikające z normalnego zużycia", d) „Gwarancjąnie są objęte (...) wady widoczne w chwili sprzedaży", e) „Sprzedający jako gwarant zastrzega sobie prawo do oceny i kwalifikacji uszkodzeń w tym stwierdzenia czy uszkodzenia podlegają naprawom gwarancyjnym", f) „W sytuacjach wyjątkowych termin usunięcia wady może zostać przedłużony do 60 dni", g) „ (...) jednocześnie wyklucza się niezależnie od podstaw prawnych inne roszczenia", h) „Reklamacja wad ukrytych muszą być składane pisemnie w siedzibie firmyw ciągu 10 dni od daty odbioru towaru (...).
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 45/03 · Sąd powszechny: Późniejsze reklamacje nie będąuznane i nie będą uwzględniane roszczenia gwarancyjne", i) „Kupujący nie jest uprawniony do otrzymania odszkodowania w żadnej for-mie z powodu opóźnienia dostawy. Jednocześnie opóźnienie dostawy nieuprawnia kupującego do całkowitego bądź częściowego odstąpienia od za-mówienia lub jego anulowania".
Full text
Sygn. akt XVII AmC 45/03
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów składzie: Przewodniczący: SSR Witold Rękosiewicz Protokolant Monika Pałaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2004 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w T. przeciwko Z. B. F.H.U.(...) z/s w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Z. B. „Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w G. stosowania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Kupującemu nie przysługuje prawo odstąpienia od zamówienia", b) „Sprzedający ma prawo przekazania praw i obowiązków wynikających z niniejszego zamówienia w całości lub w części osobie trzeciej", c) „Gwarancjąnie objęte (...) uszkodzenia wynikające z normalnego zużycia", d) „Gwarancjąnie są objęte (...) wady widoczne w chwili sprzedaży", e) „Sprzedający jako gwarant zastrzega sobie prawo do oceny i kwalifikacji uszkodzeń w tym stwierdzenia czy uszkodzenia podlegają naprawom gwarancyjnym", f) „W sytuacjach wyjątkowych termin usunięcia wady może zostać przedłużony do 60 dni", g) „ (...) jednocześnie wyklucza się niezależnie od podstaw prawnych inne roszczenia", h) „Reklamacja wad ukrytych muszą być składane pisemnie w siedzibie firmyw ciągu 10 dni od daty odbioru towaru (...).
Późniejsze reklamacje nie będąuznane i nie będą uwzględniane roszczenia gwarancyjne", i) „Kupujący nie jest uprawniony do otrzymania odszkodowania w żadnej for-mie z powodu opóźnienia dostawy. Jednocześnie opóźnienie dostawy nieuprawnia kupującego do całkowitego bądź częściowego odstąpienia od za-mówienia lub jego anulowania".
2. Wpis ostateczny od pozwu ustala na kwotę 500 zł (pięćset) i nakazuje Skarbowi Państwa - Kasie Sadu Okręgowego w Warszawie pobranie tej kwoty od Z. B. Firma Handlowo Usługowa(...) z siedzibą w G., 3. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Go-spodarczym na koszt pozwanego. SSR Witold Rękosiewicz