Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Gz 163/13 AI generated

Court dismisses appeal against suspension of execution due to final judgment on enforceability clause.

Case Number VI Gz 163/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Rzeszove revoked the Regional Court's order suspending the enforcement proceedings. The appellant argued that the suspension was improper because the underlying enforcement order had already become final and enforceable. The court ruled that since the enforceability clause remained in effect, the legal basis for suspending the execution no longer existed, rendering the suspension unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 821 k.p.c.; Art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c.: If a final judgment confirms the enforceability of a title, the ground for suspending enforcement proceedings based on the appeal against the enforceability order disappears.

Keywords

AI generated
suspension of enforcement proceedings enforceability clause final judgment effect enforcement appeal costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 821 k.p.c.
akt KM 66/13 na podstawie art. 821 kpc, mają na uwadze wniesienie przez pozwanego zażalenia na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w oparciu o który prowadzona była ta egzekucja.
Art. 316 § 1 k.p.c.
Sąd drugiej instancji bierze pod uwagę stan sprawy z daty orzekania /art. 316 § 1 kpc w zw.
Art. 391 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 kpc orzekając jak w pkt I postanowienia.
Art. 386 § 1 k.p.c.
na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw.
Art. 108 § 1 k.p.c.
W przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 108 § 1 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 163/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: przewodniczący: SSO Renata Bober (spr.) SSO Anna Walus - Rząsa SSO Beata Hass-Kloc protokolant: asystent sędziego Agnieszka Wasilewska - Kardyś po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) A. K.sp. j przeciwko: D. G., F. K., N. T. i B. P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt V Gc 1105/12 w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: I. uchylić postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt V Gc 1105/12 , II. zasądzić na rzecz powoda od pozwanego F. K. kwotę 30 zł. /trzydzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. /k. 288 / Sąd Rejonowy w Rzeszowie, Wydział V Gospodarczy rozpoznając wniosek pozwanego F. K. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie pod sygn. akt KM 66/13 na podstawie art. 821 kpc, mają na uwadze wniesienie przez pozwanego zażalenia na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w oparciu o który prowadzona była ta egzekucja. Powyższe postanowienie zaskarżył powód zażaleniem z dnia 2.04.2013 r. wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Powód zarzucił m.in. brak wysłuchania stron przed zawieszeniem postępowania, podniósł, że wniosek został złożony wyłącznie w celu przewlekania postępowania, Sąd natomiast winien rozważyć złożenie zabezpieczenia do depozytu sądowego, nie wykazano też możliwości poniesienia nieodwracalnej szkody.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w postępowaniu o sygn. akt VI Gz 162)13 oddalił zażalenie pozwanego F. K. na postanowienie Sądu Rejonowego Sądu Gospodarczego z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt V Gc 1105/12 o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty. Sąd drugiej instancji bierze pod uwagę stan sprawy z daty orzekania /art. 316 § 1 kpc w zw. z art. 391 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc/. Mając zatem na uwadze prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności, w wyniku którego klauzula wykonalności pozostała w mocy należało stwierdzić, że odpadła podstawa do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w związku z zaskarżeniem postanowienia sądu - art. 821 kpc.

W świetle powyższego zbędnym dla rozstrzygnięcia stały się ewentualne rozważania odnośnie zarzutów podniesionych w zażaleniu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uchylił postanowienie z dnia 20 marca 2013 r. na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekając jak w pkt I postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 108 § 1 kpc. Zarządzenie : I. odpis postanowienia doręczyć powodowi i pozwanemu II. po wykonaniu pkt I akta zwrócić do Sądu Rejonowego w Rzeszowie, Wydział V Gospodarczy