Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 1198/14 AI generated

Appeal dismissed because filed one day after the statutory deadline for appeal after judgment reasoning was served.

Case Number VIII U 1198/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against a labor insurance decision because it was filed one day after the statutory deadline. The appellant requested the court's reasoning, which was served on August 30, 2014, establishing a two-week window for the appeal. Since the appeal was lodged on September 16, 2014, the court ruled it inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1, 2 k.p.c.; Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the two-week period following the service of the judgment with reasoning is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
statutory appeal deadline service of judgment reasoning inadmissible appeal Civil Procedure Code time limit expiration

Cited Legislation

AI generated
Art. 369 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 369 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 369 § 2 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 369 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 328 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 328 § 1 uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku .
Art. 370 k.p.c.
Stosownie do treści art. 370 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
art. 370 k.p.c
Stosownie do treści art. 370 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 1198/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy S. P. przy udziale zainteresowanej K. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podleganie pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu w związku z apelacją zainteresowanej od wyroku Sądu Okręgowego VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 lipca 2014r. w sprawie sygn. akt VIII U 1198/14 p o s t a n a w i a: odrzucić apelację SSO Teresa Kalinka

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 lipca 2014r. Sąd Okręgowy – Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. oddalił odwołanie ubezpieczonej S. P. od decyzji ZUS z dnia 21 marca 2014r. W dniu 22 lipca 2014r. zainteresowana złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, które zostało doręczone na adres zainteresowanej w dniu 30 sierpnia 2014 (zwrotne potwierdzenie odbioru). Apelacja zainteresowanej została wniesiona w dniu 16 września 2014r. (data stempla pocztowego). Sąd zważył, co następuję:

Apelacja podlega odrzuceniu jako wniesiona po upływie przepisanego terminu. Zgodnie z treścią art. 369 § 1 i 2 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 328 § 1 uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku . W niniejszej sprawie uzasadnienie zostało wraz z sentencją wyroku doręczone zainteresowanej 30 sierpnia 2014r., w odpowiedzi na wniesione w przepisanym terminie żądanie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wraz z orzeczeniem.

Zatem termin wniesienia apelacji bezskutecznie upłynął dnia 15 września 2014r. W przedmiotowej sprawie apelacja została wniesiona już po terminie, tj. 16 września 2014r. Stosownie do treści art. 370 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

SSO Teresa Kalinka