Court dismissed appeal against prosecutor's refusal to open investigation due to lack of factual basis in report.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the prosecutor's decision to reject the initiation of criminal proceedings against specific prosecutors. The complainant submitted a report listing names and article numbers but failed to provide any factual circumstances or evidence supporting the suspicion of crimes. The court ruled that an investigation requires not only a suspicion but also a reasoned justification, which was entirely absent in the submitted documents.
Legislator headnote
AI generatedArt. 303 k.p.k.; Art. 17§1 pkt 1 k.p.k.: An order to open an investigation is issued only if there is a justified suspicion of a crime, which requires more than mere presumption and must be substantiated by specific factual circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Kp 106/15 Prokuratura Rejonowa w Z. – sygn. akt Ds 19/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Lach Protokolant:A. K. przy udziale Prokuratora: Macieja Szlęka po rozpoznaniu zażalenia M. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z.z dnia 9 stycznia 2015 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, na podstawie art. 437§1 k.p.k., p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. z dnia 9 stycznia 2015 r. o odmowie wszczęcia śledztwa.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. M. B. dokonał zawiadomienia o udziale imiennie wymienionych prokuratorów kilku Prokurator Rejonowych z terenu województwa (...) w działalności zorganizowanej grupy przestępczej. Obok nazwisk wskazanych osób dopisał sygnatury spraw. W konsekwencji zażądał wszczęcia przeciwko wskazanym prokuratorom postępowania o czyny z art. 157, 207, 231, 239, 258, 271 k.k. i innych. Zawiadomienie to, w zakresie podejrzenia popełnienia przestępstwa przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w T., zostało następnie przekazane Prokuratorowi Rejonowemu w Z..
Rozpoznając zawiadomienie prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. postanowieniem z dnia 9 stycznia 2015 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie na podstawie art. 17§1 pkt 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniósł, że zawiadomienie nie zawiera podstaw faktycznych ani wskazania dowodów, które mogłyby uzasadniać podejrzenie popełnienia wymienionych przestępstw. Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. M. B. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Dodatkowo wniósł o wszczęcie śledztwa przeciwko Prokuraturze Rejonowej w T. i Prokuraturze Rejonowej w Z. o czyny wskazane powyżej.
Sąd zważył co następuje. Zażalenie zawiadamiającego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 303 k.p.k. postanowienie o wszczęciu śledztwa wydaje się, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. A zatem, dla wszczęcia śledztwa, konieczne jest nie tylko zaistnienie podejrzenia (które jest czymś więcej niż jedynie przypuszczeniem – por. T. H. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze 2003, komentarz do art. 303), ale również należyte uzasadnienie tego podejrzenia. Tymczasem, jak całkowicie trafnie wskazał prokurator, przedmiotowe zawiadomienie nie zawiera wskazania żadnych okoliczności, które takie podejrzenie mogłyby uzasadniać.
Co więcej, wskazania takich okoliczności nie zawiera również rozpoznawane zażalenie. Zawiadamiający w przypadku obu tych pism ograniczył się do wskazania podmiotów, wobec których domaga się wszczęcia postępowania i (przykładowego jedynie) wymienienia artykułów Kodeksu, których to postępowania miałoby dotyczyć. W tej sytuacji należało w pełni zgodzić się z zaskarżonym rozstrzygnięciem prokuratora, a przedmiotowe zażalenie uznać za bezzasadne. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.