Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt existence and lack of original contract evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff filed a lawsuit demanding payment of 237 PLN based on an assignment of debt from a third party. The court found that the plaintiff failed to prove the defendant owed money to the original creditor or to the plaintiff themselves. Consequently, the court dismissed the claim entirely because the plaintiff did not provide the original invoices or evidence linking the defendant to the initial debt.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 k.c.; The plaintiff bears the burden of proving the existence of the debt; a debt assignment agreement alone is insufficient without evidence of the original obligation and the defendant's liability to the assignor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1860/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 5 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek Protokolant Ewelina Grudzień-Wuczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014r. w Oleśnicy sprawy Przy udziale stron: powód (...)w L. pozwany M. Ł. o zapłatę oddala powództwo. Z./ 1. odpis wyroku dor. pełn. strony powodowej i pozwanemu z pouczeniem o środkach zaskarżenia;
2. kal. 14 dni. 05.03.2014r. Sygn. akt I C 1860/13
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...)reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew przeciwko pozwanemu M. Ł.domagając się zasądzenia kwoty 237,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot: 1) 37,90 zł od dnia 22.08.2009 r. do dnia zapłaty, 2) 37,90 zł od dnia 22.09.2009 r. do dnia zapłaty, 3) 37,90 zł od dnia 22.10.2009 r. do dnia zapłaty, 4) 37,90 zł od dnia 22.11.2009 r. do dnia zapłaty, 5) 37,90 zł od dnia 22.12.2009 r. do dnia zapłaty, 6) 37,90 zł od dnia 22.01.2010 r. do dnia zapłaty, 7) 9,50 zł od dnia 22.02.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Nadto wskazała, iż dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 237,00 złotych za nieopłacony abonament zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 03.07.2012 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 03.07.2012 r. w W.pomiędzy (...) S.A.z siedzibą w W., a (...)z siedzibą wL.została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności.
Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy bezspornych i wymagalnych wierzytelności pieniężnych względem abonentów z tytułu niezapłaconych należności wynikających z umów o świadczenie usług, w celu ich dalszej windykacji. Wierzytelności objęte umową określał załącznik nr 1 ( wykaz wierzytelności), który stanowił integralną część umowy. W stosunku do pozwanego został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 237,00 złotych odnoszący się do faktur z dnia 21 listopada 2005 r.
Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 03.07.2012r. , k-3, częściowy wykaz wierzytelności, k-10. (...)z siedzibą w (...) zawiadomiła pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności na rzecz w/w podmiotu w wysokości 236,90 złotych. Dowód: zawiadomienie z dnia 03.07.2012 r., k-10.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanego M. Ł.łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności - (...) S.A.Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż strona powodowa nie wykazała stosowymi dokumentami z jakiego tytułu występowało zadłużenie pozwanego względem (...) podając, iż żądana kwota wynikała ze świadczonych na rzecz pozwanego usług związanych z zawarciem umowy abonamentowej.
Strona powodowa jako dowód potwierdzający istnienie zobowiązania pozwanego, jego wysokości i terminu spełnienia świadczenia przedłożyła częściowy wykaz wierzytelności, w którym wskazała, iż należności M. Ł.wynikają z kilku faktur opatrzonych tym samym numerem i datą – 21 listopada 2005 r. Sąd jednocześnie zauważa, iż faktury te nie zostały dołączone do pozwu, a zatem brak jest możliwości weryfikacji zasadności naliczonego zobowiązania. Wątpliwości Sądu budzi również fakt, iż wszystkie wymienione faktury w częściowym wykazie wierzytelności posiadają ten sam numer i datę wydania dokumentu, a jednocześnie opiewają na różne sumy.
W tych okolicznościach uznać należało, iż dowodem istnienia zobowiązania pozwanego względem nabywcy nie może być częściowy wykaz wierzytelności. Podana w nim dokumentacja w postaci wymienionych faktur winna być przedmiotem oceny przez Sąd, zaś ich brak uniemożliwił Sądowi zbadanie czy dłużnik rzeczywiście uchybił terminom płatności kwot wskazanych w tychże dokumentach i czy w ogóle był zobowiązany do świadczenia określonych należności wymienionych w przedmiotowym wykazie. Zgodnie z art.6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu.
Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jego wierzycielem. Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.