Civil claim dismissed because periodic subscription fees were time-barred under three-year statute of limitations.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff sought payment of 515.60 PLN for unpaid subscription services, having acquired the debt rights via assignment. The defendant successfully argued that the claim was time-barred, as the underlying business activity was subject to a three-year limitation period. Consequently, the court dismissed the lawsuit, ruling that the debt had expired three years after its due date in April 2009.
Legislator headnote
AI generatedArt. 118 k.c.; Art. 119 k.c.: Periodic claims arising from commercial activities are subject to a three-year limitation period, which extinguishes the creditor's right if not enforced within that timeframe from the date of the last payment obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1573/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 19 marca 2014r Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Adrian Paluch Protokolant Agnieszka Mazur po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014r w Oleśnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...)z/s w L. przeciwko K. K. o zapłatę powództwo oddala. Z/ - odpis dor. pow z poucz o apel. i pozw. z poucz o sprzeciwie. - kal 14 dni 19.03.2014r Sygn. akt I C 1573/13
UZASADNIENIE
Strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 515,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot i dat wskazanych w pozwie. W uzasadnieniu pozwu podała, że na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Wskazała, że dochodzi od pozwanego zapłaty za nieopłacony abonament w łącznej wysokości 515,60zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 2012-07-03r.
Postanowieniem z dnia 15.05.2013 r. Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi Rejonowemu. Na rozprawie pozwana podniosła zarzut przedawniania Sąd ustalił : Strona powodowa na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Łączna wysokość dochodzonych pozwem roszczeń obejmuje kwotę 515,60 zł. Dochodzone roszczenia dotyczą płatności za okres od 21/03/2008 r. do 21/04/2009 r. /bezsporne/ Sąd zaważył:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia. Dochodzone pozwem roszczenia dotyczą świadczeń okresowych, a przy tym mają związek z prowadzaną przez zbywcę wierzytelności ( (...) S.A.) działalnością gospodarczą. Tego rodzaju roszczenia przedawniają się z upływem trzech lat do daty ich wymagalności (art.118 kc). Termin płatności (wymagalności) ostatniego z dochodzonych pozwem roszczeń przypada na 21.04.2009 r. Wynika z tego zatem, że było ono przedawnione już w dacie wniesienia pozwu (21.06.2013 r.), gdyż przedawniło się z upływem 21.04.2012 r.
Mając to wszystko na względzie, orzeczono jak na wstępie.