Appeal court allows appeal dismissal due to premature ruling on court fee waiver request.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court set aside the district court's order dismissing the appellant's appeal because the lower court had not yet ruled on the appellant's request for a waiver of court fees. The appellant argued that the Constitution exempts them from fees due to receiving MOPS assistance, while the district court rejected the appeal for failure to pay the required fee. The court held that the decision to dismiss the appeal was premature since the fee waiver issue remained unresolved.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: A procedural decision dismissing an appeal is invalid if the court fails to address a concurrent request for a waiver of court fees filed within the deadline for curing formal defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 824/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Regina Kurek Sędziowie: SSA Wojciech Kościołek (spr.) SSO Robert Jurga (del.) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w Krakowie o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 marca 2014 roku, sygn. akt I C 1480/11 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt I ACz 824/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 marca r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda M. P. postanowienie tego Sądu z dnia 25 października 2013 r. w którym odrzucono zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z 26 kwietnia 2013 w punkcie 3 W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że w niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem oddalono wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na oczywistą bezzasadność powództwa. W związku z tym wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 października 2013 r. poprzez uiszczenie opłaty sądowej od zażalenia.
Zażalenie postanowienie z dnia 25 października 2013 podlegało odrzuceniu na zasadzie art. art. 370 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c., gdyż w wyznaczonym terminie powód nie uiścił wskazanej w tym wezwaniu opłaty od zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, że jest przestępstwem, gdyż powód korzysta z pomocy MOPS w K. a Konstytucja RP zwalnia od opłat sadowych. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, pomimo tego, że powód w terminie nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. i nie uiścił we wskazanym terminie opłaty sądowej od zażalenia. Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 5 grudnia 2013 r. (k. 79 akt) wezwano powoda do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. poprzez uiszczenie opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 20.000 zł w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Przedmiotowe wezwanie powód otrzymał w dniu 27 grudnia 2013 r. (k. 82 akt). W piśmie procesowym z dnia 31 grudnia 2013 r. (k. 81 akt) stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia powód m in. wskazał, że zwraca się „o zwolnienie od opłat sądowych w całości, bo tak stanowi Konstytucja RP”. Zgłoszenie przed upływem terminu do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. ponownego wniosku o zwolnienie od opłat sądowych powoduje, że Sąd Okręgowy powinien wypowiedzieć się w tej kwestii w sposób formalny, wydając stosowne orzeczenie w tym przedmiocie.
W sytuacji, gdy ponowny wniosek powoda o zwolnienie od opłat sądowych, złożony w terminie do usunięcia braków fiskalnych zażalenia nie został przez Sąd Okręgowy rozpoznany do dnia dzisiejszego, decyzja procesowa zawarta w zaskarżonym postanowieniu o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 października 2013 r. jest przedwczesna. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.