XVII AmC 2954/12 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt XVII AmC 2954/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...)z siedzibą w K. przeciwko B. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W. uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 2954/12 · Sąd powszechny: Sygn. akt XVII AmC 2954/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...)z siedzibą w K. przeciwko B. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W. uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
Full text
Sygn. akt XVII AmC 2954/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...)z siedzibą w K. przeciwko B. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W. uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„Jeżeli w trakcie zawierania transakcji klient otrzymuje darmową przesyłkę, to w przypadku rezygnacji z transakcji i zwrotu towaru, koszty dostawy poniesione przez sklep (...) pomniejszą kwotę, o której mowa w pkt 5)”; II. Obciąża pozwaną B. M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranej tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie;
III. Zasądza od B. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w W., na rzecz Stowarzyszenia (...)z siedzibą w K., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności; V. Zasądza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt B. M.. SSO Hanna Kulesza (...)