Consumer association wins ban on unfair bank contract clause allowing unilateral fee changes.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the contested bank contract clause void and prohibited the bank from using it. The plaintiff, a consumer association, argued the clause allowed the bank to unilaterally change fees without consent, violating consumer protection laws. The court agreed, ruling that such unilateral changes constitute an unfair standard term under the relevant consumer protection statute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów; Art. 1 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwej konkurencji: A standard contract term allowing a trader to unilaterally alter prices or fees without consumer consent is deemed unfair and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. Akt XVII AmC 1831/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: (del.) SSR Dariusz Dąbrowski Protokolant: Katarzyna Boguszewska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 roku, w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy „Regulamin świadczenia usługi ebanknet dla posiadaczy rachunków bankowych w Banku Spółdzielczym w W..” o treści:
„Bank zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat w trakcie Umowy. Zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy” (§17). II zasądza od Banku Spółdzielczego w W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III nakazuje pobranie od Banku Spółdzielczego w W. na rzecz Skarbu Państwa Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ (del.) SSR Dariusz Dąbrowski