Consumer court declares store return clause requiring unbroken packaging and proof of purchase as prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared the specific return clause in the standard form contract prohibited and ordered the defendants to cease its use. The plaintiff, a consumer association, argued that the requirement to return goods in unbroken packaging with proof of purchase violated consumer protection laws. The court agreed, ruling that such conditions create an unfair imbalance in the contractual relationship between the trader and the consumer.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o prawach konsumenta; Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów: A contractual clause requiring consumers to return goods in unbroken packaging with proof of purchase is deemed unfair and prohibited if it places a disproportionate burden on the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 1163/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko A. B., K. B. (...) s.c. w T. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanym wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści:
„warunkiem przyjęcia zwrotu jest odesłanie towaru na adres sklepu (...) w stanie nie naruszonym oraz odesłany w nienaruszonym opakowaniu wraz z dowodem zakupu (faktura,paragon)”, II. obciąża solidarnie A. B., K. B. (...) s.c. w T. kwotą 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa-Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, III. zasądza solidarnie od A. B., K. B. (...) s.c. w T. na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, IV. wyrokowi w pkt III sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, V. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt A.
B., K. B. (...) s.c. w T.. /-/ SSO Hanna Kulesza