Civil court orders joint payment of community living expenses with interest and exempts costs due to husband's prior judgment.

Sygn. akt I C 175/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSR Monika Pieczara Protokolant: Monika Kucała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 roku w Ś. sprawy z p o w ó d z t w a Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. p r z e c i w k o B. J. o zapłatę kwoty 3.938,45 zł I. zasądza od pozwanej B. J., zobowiązanej solidarnie ze S. J. na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 16 grudnia 2013r., sygn. akt I Nc(...), na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. kwotę 3.938,45 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt trzydzieści osiem złotych czterdzieści pięć groszy) z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 7 sierpnia 2013r. do dnia zapłaty; II. nie obciąża pozwanej kosztami procesu. Sygn. akt I C 175/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w Ś. wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych S. J. i B. J. na rzecz strony powodowej kwoty 3938,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz strony powodowej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości dwukrotności według norm przypisanych oraz kosztów sądowych, na które składają się: opłata od pozwu według norm przypisanych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, koszt wezwań do zapłaty kierowanych do pozwanych, inne działania windykacyjne w wysokości 30 zł oraz dalsze koszty, jakie mogą zostać poniesione przez powoda w toku postępowania.

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwani S. J. i B. J. są właścicielami lokalu mieszkalnego położonego w Ś. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...). W związku z powyższym pozwani zobowiązani są do ponoszenia miesięcznie opłat w wysokości ustalonej uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej. Pozwani pomimo obowiązku uiszczania opłat na koszty eksploatacji, zimną wodę, nieczystości płynne oraz fundusz remontowy, nie dokonywali płatności terminowo i w wymaganej wysokości, a żądana pozwem kwota dotyczy zaległych opłat za lokal mieszkalny (zaliczka i fundusz remontowy).

Strona powodowa podniosła, że pozwani zostali wezwani do zapłaty należności w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, a w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie do zapłaty, zarządzający Wspólnotą wystąpił w jej imieniu do Kancelarii (...) celem skierowania zadłużenia na drogę sądową. Wezwanie do zapłaty zostało wystawione w związku z brakiem dokonywania opłat związanych z zajmowanym lokalem na dzień 31 lipca 2013 roku. W dniu 16 grudnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt I Nc (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Świdnicy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu, który uprawomocnił się w całości wobec pozwanego S. J..

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana B. J. zaskarżyła nakaz zapłaty w części i wniosła o zawarcie ugody na niezapłaconą część zadłużenia i możliwość spłaty w 10 ratach, płatnych do 30-go każdego miesiąca. Pozwana podniosła, iż należność została częściowo spłacona, a to na kwotę 1220 zł do dnia 29 sierpnia 2013 roku. Ponadto pozwana wskazała, że od 2010 roku jest osobą bezrobotną, posiadającą na utrzymaniu dwoje uczących się dzieci. Wniosła o zniesienie opłat sądowych i innych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana B. J. i S. J. są właścicielami lokalu nr (...) położonego w Ś. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...). W związku z powyższym zobowiązani są do ponoszenia miesięcznie opłat w wysokości ustalonej uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej. Bezsporne Pismem z dnia 19 grudnia 2012 roku Zarząd i (...) w Ś. zawiadomił pozwaną i jej męża o zmianie wysokości opłat obowiązujących od dnia 1 stycznia 2013 roku, tj. zaliczka i media w kwocie 167,40 zł oraz fundusz remontowy 86 zł, co ogółem wyrażało się kwotą 253,40 zł.

Dowód: - zawiadomienie z dnia 19 grudnia 2012 roku – k.

52. Pomimo obowiązku uiszczania opłat za lokal mieszkalny (zaliczka i media oraz fundusz remontowy) pozwana i jej mąż nie dokonywali płatności terminowo i w wymaganej wysokości. Dnia 10 lutego 2014 roku wystawiono rozrachunek Wspólnoty Mieszkaniowej K. 12, z którego wynika, że konto (...) pozwanej B. J. i jej męża na na dzień 31 stycznia 2013 roku wykazuje saldo „wn” w kwocie 10645,40 zł, a na dzień 31 lipca 2013 roku zaległość pozwanej i jej męża wobec Wspólnoty Mieszkaniowej wynosiła 3938,45 zł. Dowody: - rozliczenie finansowe kartoteki – k. 17-18, - wykaz miesięcznych opłat pozwanej – k. 19, - rozrachunek z dnia 10 lutego 2014 roku – k. 41, - rozrachunki dotyczące B.

J. i S. J. – k. 65-67, - wydruki z rachunków własnych zarządcy – k. 68-75v. Pismem z dnia 6 sierpnia 2013 roku strona powodowa wezwała pozwaną i jej męża do zapłaty kwoty 3968,45 zł - w tym 3938,45 zł tytułem należności głównej i 30 zł tytułem pozostałych kosztów – wobec braku dokonywania opłat związanych z zajmowanym lokalem za okres do dnia 31 lipca 2013 roku. Dowód: - wezwanie do zapłaty z dnia 6 sierpnia 2013 roku – k.

12.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (Dz. U. z 2000 roku, Nr 80, poz. 903) właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra. Z kolei art. 14 tejże Ustawy stanowi, że na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności:

1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację, 2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę, 3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali, 4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości, 5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy. Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca – art. 15 ust. 1 cytowanej Ustawy.

Pozwana zakwestionowała wysokość należności głównej, która w jej ocenie winna być pomniejszona o kwotę 1220 zł, na którą to okoliczność przedłożyła dwa dowody wpłat na rzecz strony powodowej, tj. z dnia 29 lipca 2013 roku na kwotę 750 zł oraz z dnia 29 sierpnia 2013 roku na kwotę 470 zł. Tym niemniej dokumenty przedstawione przez pozwaną nie pozwalają podzielić tego poglądu. Analiza materiału dowodowego przedstawionego do oceny przez stronę powodową, a w szczególności rozrachunki dotyczące pozwanej B. J. i jej męża S. J. (k. 65-67), opisują szczegółowe rozliczenie zaległości pozwanej, a z których wynika jednoznacznie, iż kwota 750 zł uiszczona przez pozwaną w dniu 29 lipca 2013 roku została uwzględniona w należności dochodzonej pozwem, a która obejmuje zaległość pozwanej włącznie do dnia 31 lipca 2013 roku.

Pozwana B. J. jest zatem zobowiązana do ponoszenia wydatków dochodzonych pozwem i zważywszy na okres roszczeń zgłoszonych pozwem, tj. do dnia 31 lipca 2013 roku oraz biorąc pod uwagę różne kwoty uiszczane przez pozwaną na rzecz strony powodowej w tymże okresie, słuszne żądanie strony powodowej zamyka się sumą należności na kwotę 3938,45 zł. Dlatego też Sąd w punkcie I wyroku zasądził od pozwanej B. J., zobowiązanej solidarnie ze S. J. na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 16 grudnia 2013 roku, sygn. akt I Nc (...), na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. kwotę 3938,45 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 7 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty.

Zasadnym było też żądanie zapłaty odsetek od dnia 7 sierpnia 2013 roku skoro pozwana B. J. opóźnia się ze spełnieniem uwzględnionego świadczenia (wezwanie do zapłaty z dnia 6 sierpnia 2013 roku – k. 12) - art. 481 kc. O kosztach procesu (punkt II wyroku) Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc i nie obciążył pozwanej kosztami procesu. Na zasadzie słuszności, uwzględniając nadto zasady współżycia społecznego Sąd uznał, iż wobec faktu uprawomocnienia się nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16 grudnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt I Nc (...)wobec męża pozwanej S. J. ten został już obciążony kosztami postępowania w niniejszej sprawie.

W konsekwencji małżonkowie, pozostający ze sobą w małżeńskiej wspólności ustawowej, będą ponosić je faktycznie z jednego budżetu, a zatem nieuzasadnionym byłoby ponowne obciążanie pozwanej ich ponoszeniem. Nadto Sąd miał na względzie trudną sytuację majątkową pozwanej, w szczególności okoliczność, iż pozwana aktualnie za pracę na umowę zlecenie otrzymuje wynagrodzenie w różnych wysokościach, a to od 370 zł do ok. 1000 zł miesięcznie, jej mąż też nie miał stałego zatrudnienia, a na utrzymaniu posiadają jeszcze dwoje małoletnich dzieci.